Традиционно конференция собирает начинающих искусствоведов, специалистов по визуальным исследованиям, по социальным контекстам современного искусства, молодых кинокритиков, будущих арт-менеджеров, и кураторов. В конференции приняли участие представители ведущих академических и творческих вузов страны.
Целью конференции, как всегда, стало обсуждение начинающими исследователями новых подходов к изучению искусства. Среди задач конференции можно выделить: раскрытие потенциала междисциплинарных подходов к изучению искусства; подробное рассмотрение явлений художественной жизни, как в старом, так и в новейшем искусстве; сближение научного искусствоведения и художественной критики для всестороннего понимания процессов в искусстве; проблемное обсуждение новых методов изучения искусства, установление их границ и возможностей.
После приветствий декана факультета истории искусства Владимира Колотаева, научного сотрудника музея-усадьбы «Останкино» и соорганизатора конференций молодых ученых факультета истории искусства Маргариты Митник и заместителя декана факультета истории искусства, профессора кафедры кино и современного искусства Александра Маркова конференция приступила к работе. Конференцию вели профессор Александр Марков и доцент кафедры кино и современного искусства Сергей Штейн.
Первая сессия была посвящена новым подходам к интерпретации изображений, принадлежащих разным традициям и возникающим на перекрестке нескольких социальных и художественных движений. Сессию открыл доклад студентки РГГУ Елены Матвеевой «Christus Triumphans и Christus Patiens: истоки иконографической эволюции распятий в контексте религиозных идей Средневековья», где докладчица показала развитие мистических обертонов изображения распятия, связанных с переживанием страстей и Воскресения. Иконографический поворот к изображению страданий и мучительной смерти связан с монашеским переживанием смирения, преодолением идеологии иконоборчества и стремлением усилить образы милосердия.
Магистрант РГГУ, к. э. н. Георгий Медведев в докладе «Эротическая живопись эпохи Возрождения. Два полюса в контексте социальной легитимизации изображения обнажённой натуры», определив границы и типы эротизма, различив любование телом и трансгрессию в сторону связки любви-смерти, по сути «прекрасное» и «возвышенное» в эротизме, рассмотрел возникновение в культуре таких категорий как «неловкость». Были рассмотрены использования этих новых состояний при создании уже нормативно эротических рисунков.
Студентка РГГУ Анастасия Завершинская в докладе «“Шествие волхвов” Б. Гоццоли: особенности художественного решения и иконографии» рассмотрела первую знаменитую частную капеллу и ее задачи дипломатического и семейного свойства, указав на параллели иконографии Шествия волхвов и церемониальных празднеств во Флоренции с участием «бригад» с их отличительными знаками на одежде. Также и сцены охоты прямо указывают на распределение социальных ролей, лошади скопированы напрямую с античных памятников, а черты придворных церемониалов проявляются и в отдельных деталях и жестов.
Студент РГГУ Игорь Костриков в докладе «Выразительные особенности религиозной живописи в творчестве позднего Рембрандта» показал, как позднее искусство Рембрандта было не сразу тематизировано искусствоведением. Было показано, как детализация парадоксально способствовала легитимации обнаженной натуры в библейских сюжетах, а акцентирование фигур позволяло реконструировать психологическую динамику библейских сцен.
Соискательница Санкт-Петербурской Академии художеств имени И. Е. Репина Ольга Кулакова в докладе «Жанр подлесков в творчестве голландских художников XVII века: Барочный натурализм» рассмотрела наследие ван Схрика в контексте социально-экономической и художественной жизни его времени. Были рассмотрены естественнонаучные опыты того времени, такие как «коробка-грот» с моделями движущихся животных, в том числе фантастических, даны убедительные интерпретации отдельных деталей натюрмортов, опосредующих «живое» и «мертвое».
Аспирант РГГУ Максим Овсянников в докладе «Роль архитектурных фантазий в живописи Гюстава Моро» показал влияние П. де Шаванна на этого своего ученика, в частности, принципы остранения. Но архитектурные фантазии Моро принадлежат полностью ему, и смысл их — предельно дистанцироваться от литературности, литературных сюжетов картин, персонализировать архитектурные элементы, показав неспособность литературы и вечных сюжетов передавать реальное действие потусторонних сил.
Наконец, студентка Казанского (Приволжского) федерального университета Анастасия Гончарова в докладе «Миропонимание М.А. Врубеля через призму философии экзистенциализма» рассмотрела, как соотносились в то время идея синтеза искусств и идея экзистенциального одиночества. Так, Ибсен показал пример драматизации различных искусств и тем самым проблематизировал одиночество как требующее привлечения различных видов искусств. Ницше и Ибсен, бесспорно, повлияли на современников Врубеля и введение театральных элементов в пластические решения.
Вторую сессию, посвященную проблемам пространства в искусстве, открыл аспирант МГУ имени М. В. Ломоносова Игорь Давыдов, который в докладе «Вебер и Буркхард: два подхода к вопросу о генезисе дигитального мышления» с опорой на Гегеля, Кожева и постмодернистские теории связал исследования исчисляющего рационализма у этих мыслителей с интерпретацией пространственности в искусствах. Само производство искусства могло оказываться вопросом заполнения пространства и невольного «окостенения» артефактов, так что музей, руина и живое восприятие оказывались разными аспектами одного процесса становления современного глобального рынка.
Магистрант РГГУ Мирослава Монцманова в докладе «Музей под открытым небом – актуальные вопросы сохранения объектов культурного наследия (на примере “Музея словацкой деревни”)» раскрыла словацкий опыт сохранения памятников деревянного зодчества, восходящий к 1930-м годам. В словацкой традиции существуют две формы: музей-парк, выбирающий самые красивые здания региона, и музей-деревня, показывающий повседневную жизнь региона и развитие ремесел и промышленности. В докладе обсуждался вопрос, что в музее-деревне не всегда восстанавливаются здания в первоначальном виде, есть наслоения разных периодов, а также иногда были применены неаутентичные технологии реставрации и укрепления зданий, что требует специальных профессиональных комментариев для посетителей.
Аспирант МГУ имени М. В. Ломоносова Полина Дроняева в докладе «Звуковое искусство между лингвистическим и онтологическим поворотом» рассмотрела то, как музыкальный минимализм и его критики связаны с культурными поворотами ХХ века. Звук был осмыслен как имеющий и собственную волю, и собственную предрасположенность к диалогу и повествованию, и следовательно, микширование и анонимизация звуков было необходимым этапом для становления современной музыкальной культуры, при всем дрейфе микширования к массовому ди-джейству. Также на сессии было представлено несколько стендовых докладов, посвященных конкретным примерам сохранения наследия.
Третья сессия была посвящена промышленному и графическому дизайну. Студент РГГУ Алексей Шабалин в докладе «Cовременное понимание читаемости текста и развитие типографики» показал, как развитие различных экранных устройств потребовало уделить внимание шрифтам для специальных целей и сочетаемости привычных и специальных шрифтов. При этом оказывается необходимо учитывать дополнительные факторы, такие как яркость монитора, но также и культурные обычаи места, например, готовность аудитории к игровым шрифтам.
Студентка РГГУ Ксения Поликаркина в докладе «Знаменитые бренды. Причины изменения визуализации логотипов» рассмотрела наиболее дерзкие дизайнерские решения в области люксовых брендов, где игра с историческим наследием сочетается с собственной эстетической программой каждого нового креативного директора. Тем самым легенда бренда как бы историзируется дважды, через обращение к истокам и через креативное переучреждение, которое тоже все должны принять как историческое событие.
23 апреля конференция продолжила работу. Четвертая сессия была посвящена архитектуре и дизайну. Студентка РГГУ Полина Финогенова в докладе «Проблема концептуализации русского архитектурного стиля XVII века» рассмотрела уникальное соотнесение ордерных элементов, динамичности и средовых связей в этой архитектуре, показав, что этот стиль создавался последовательно, как утверждение новых доминант в городском пространстве. Пышность украшений оказывалась продолжением внимания к многояростности и своеобразном переосмыслении фронтона.
Студентка РГГУ Алина Хаммади в докладе «Сравнительная характеристика бесшовных домов Филипа Джонсона и Людвига Мис ван дер Роэ» проблематизировала то, как воспринимается структура дома, который как бы растворяется в пространстве. Этот дом нельзя обжить привычным способом, но он определяет новые структуры восприятия больших пространств. Применив аппарат критической теории, докладчица показала, как архитектурный минимализм способствует пристальному чтению социальной реальности, памяти о руинах и критике амбиций старого модернизма.
Студентка РГГУ Тамми Шуминова в докладе «Современные тенденции в проектировании офисов» связала становление офисов с расширением документооборота и усилением централизованного управления путем регулярных совещаний в эпоху колониализма. Но современный офис не может опираться на эти модели, даже если использует достижения того времени, например, сады для прогулок, а представляет собой здание с необычным распределением пространства ради раскрытия функционала работников.
Студентка РГГУ Диана Тарунина в докладе «Проблемы проектирования “Дома над водопадом” основоположника “органической архитектуры” Фрэнка Ллойда Райта» показала, как архитектор в 1930-е годы утверждал себя как режиссера и продюсера здания, присваивая себе различные роли, что уже невозможно в архитектуре наших дней. Такое здание как бы призывает жителей к разным действиям, вроде прогулки, делает их участниками новаторского спектакля.
Студент РГГУ Никита Колфилд в докладе «Анализ проектирования дома-мастерской архитектора К. С. Мельникова на Арбате» рассмотрел полемику Мельникова и Райта, указав, что Мельников настаивал на способности архитектуры побеждать природу и создавать свой ритм для жителей дома. При этом уникальность композиции не противоречила обживанию дома, он был обжит именно как апофеоз «архитектурности» как таковой, «опытно-показательное» сооружение.
Студентка РГГУ Милана Орляцкая в докладе «Анализ универсальной планировки немецко-американского архитектора Людвига Мис ван дер Роэ на основе сравнения Павильона Германии в Барселоне и Здание Краун-Холла» показала, как «конструктивная решетка», подчиняющая себе пространства, превращает принцип архитектурных трансформаций в способ расширения функциональных возможностей любого современного здания. Японские приемы организации материалов и масштабов способствуют при этом переходу математических решений в качественно новое переживание пространства.
Наконец, студентка РГГУ Маргарита Алексеевна Кравченко в докладе «Принципы построения Белого города в Израиле на основе архитектурных идей Баухаус» показала, как «город будущего» был построен за короткий срок. Более 3000 зданий в Тель-Авиве должны были показывать, как протогосударство превращается в государственное образование, основанное на энтузиазме переселенцев.
Пятая сессия была посвящена соотношению рационального и эмоционального в искусстве. Аспирантка СПбГУ Алена Эдуардовна Диковицкая в докладе «Р. Серра в Германии: влияние на немецкое искусство и модели интерпретации» показал, как пластическая форма листа у этого художника-минималиста связала идею порождения языка, в том числе художественного, и идею конструирования эксперимента при прямом участии зрителя.
Аспирант Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленнлй академии имени А.Л. Штиглица Роман Алексеевич Хмелев в докладе «Творчество “Молодых Британских художников” и современного искусства Великобритании конца XX века: становление, развитие и упадок» показал, как выразительные формы критической мысли, созданные сетью художников, имеют собственные законы развития, которые можно описывать метафорой симбиоза.
Аспирант МГУ Вячеслав Кон в докладе «Критика позитивизма как философского направления в постмодернистскую эпоху на примере кинематографа Л. фон Триера» рассмотрел сардонический юмор режиссера, сарказм, как способ социальной критики. Играя с деструктивными порывами в массовой психике и остраненно подавая голливудские образы, этот режиссер смог показать, как речь может ограничить насилие, подвергнув сомнению порядки манипуляции.
Студентка НИУ ВШЭ Елена Краснова в докладе «Российский эмоциональный дискурс в современной культуре» с опорой на книги и выступления социолога Полины Аронсон показала, как наложение разных эмоциональных дискурсов и новаций в области выражения своих эмоций часто приводит к некритической инструментализации терапевтических построений. Были предложены критические способы рассмотрения совокупности расхожих терапевтических практик.
Соискательница РГГУ Ольга Колотвинав докладе «Образы инквизиции: Работа с культурной памятью Испании в фильме Х. Валь дель Омара “Огонь в Кастилии” (1960)» отметила, что образы этого экспериментатора франкистской эпохи прямо указывают на различные формы насилия, на тени прошлого, и фильм может быть воспринят как один из первых в испанском кинематографе примеров работы с трудным прошлым. Создавая систему иллюзий и многозначных символов, этот режиссер изобразил время испанской истории как проницаемое и как бы прозрачное.
Наконец, заключительная секция была посвящена социальным контекстам бытования искусства. Студентка МГУ имени М. В. Ломоносова Анна Сацукевич в докладе «Манифест художника: опыт реэнактмента манифеста Марины Абрамович 2011 года» предложила новый вариант манифеста знаменитой перформансистки. Это была не просто программа, а попытка справиться с противоречиями современного мира, в котором число рисков возрастает, а пандемия ставит вопрос о новых опасностях, хотя сама докладчица больше обращалась к единству деятельности Марины Абрамович тогда и в наши дни.
Соискательница РГГУ Екатерина Бочарова в докладе «Перспективы применения акторно-сетевой теории (АСТ) в междисциплинарных исследованиях художественных самоорганизаций» показала, что для исследования сообществ нового типа, создающих уместные правила собственного действия в меняющемся мире с его экологическими проблемами, акторно-сетевая теория и новые (темные) онтологии продуктивнее, чем традиционные социологии сообществ. Переопределение дисциплинарных границ в АСТ помогает понять, как осуществляется «перевод» между различными художественными практиками и способами совместного действия художников.
Аспирантка РГГУ Лейла Салимова в докладе «Пинокосмология: контрадаптация сказочного сюжета в театре постмодерна» рассмотрела «пиновселенную» Б. Юхананова как контрадаптацию, перенос детской сказки на взрослую сцену. Такой способ адаптации позволяет отойти от театра характеров и создать театр познания, удивления перед окружающим миром, соединяемого с социально-критическим пафосом.
В заключительной части конференции В. А. Кон представил проект кафедры философской антропологии МГУ имени М. В. Ломоносова «Философский раек», а А. В. Марков представил проекты Кафедры кино и современного искусства. В целом на конференции было показано, что изучение искусства на современном этапе требует проблематизировать привычные оппозиции, такие как монументальное/прикладное, эстетическое/практическое, репрезентация/экспрессия и другие, показывая те сложные конструкции эстетического и социального опыта, которые стоят за каждой оппозицией. Это позволит осмыслить и историческую подвижность границ понятия искусства, и особенности конструирования эстетических феноменов у разных народов и в разных регионах, преодолев привычные упрощающие способы изложения. Предполагается публикация статей на основе лучших докладов в изданиях РГГУ в случае успешного прохождения научного рецензирования.
