На открытии конференции во вступительном слове председатель оргкомитета конференции, декан Факультета истории искусства проф. Владимир Алексеевич Колотаев указал на значение этой конференции для интеграции усилий не только молодых ученых, но и и искусствоведческих школ. Представитель оргкомитета конференции, проф. Александр Викторович Марков очертил современные проблемы междисциплинарных исследований в области искусства и их значимость для передовых исследований в социально-гуманитарных науках, где вклад молодых ученых внутри постоянных и временных коллективов может оказаться неоценим.
Первый день конференции открылся секцией, посвященной классическому искусству. Классическое искусство понималось как чуткое к материалу, фактуре и при этом находящееся в постоянном развитии, самообосновании через общие религиозные, философские и социальные идеи.
Елена Вячеславовна Матвеева (независимый исследователь) в докладе «Эсхатологические мотивы в мозаиках римских церквей IV-IX веков: особенности иконографии и интерпретации» показала, как изменение эсхатологических ожиданий эпохи влияло и на выбор сюжетов из книги Откровения Иоанна Богослова. Образы испытаний, божественной славы, новой жизни, последних времен становились способом осмыслить и текущий исторический момент, и задачи церковной жизни в каждую эпоху, в частности, почитание мучеников и признание деяний римских пап. Особое внимание уделялось в докладе и символике книги, и переосмыслению античной солярной символики в духе апокалиптических видений.
Ольга Дмитриевна Макеева (Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица, научный руководитель: Наталия Семеновна Гуркина) в докладе «Табернакль и реликварий как символические формы в пространстве средневекового храма Западной Европы. Восприятие современника» проанализировала формы этих священных предметов, которые могли подражать как строению храма, так и фактуре мощей святого (фигуративный реликварий). Изначально реликварии размещались в криптах, и перемещение реликвария в храм с развитием паломничества стало решающим для художественного развития этого предмета и передачи идеи бессмертия и нетленности.
Лейла Эльчиновна Чабанова (Уральский федеральный университет, научный руководитель: Вера Владимировна Авдеева) в докладе «Корсунские или Магдебургские врата?: к вопросу авторства врат XI века» разобрала несколько версий происхождения врат Софийского собора в Великом Новгороде. Художественная техника исполнения и содержание фрагментов имеют черты романского искусства (например, ручки-львы), но также встречаются фрагменты, явно созданные на территории Древней Руси как копирование образца, что требует обсуждать вопрос об авторстве. В докладе была представлена убедительная версия, кто был мастер и где он учился. Это русский мастер Авраам, талантливый последователь романских мастеров, собравшии и доработавший врата, в том числе давший на них свой автопортрет.
Эрик Сергеевич Степаненко (Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А. Л. Штиглица, научный руководитель: Наталия Семёновна Гуркина) в докладе «Средневековые акваманилы: между церковью и светским двором» оспорил распространенное мнение археологов и историков, что в Западной Европе в период XII – начала XVI веков акваманилы (сосуды для омовения рук) профанных форм — грифоны, химерические существа, рыцари верхом на конях и т. п. — использовались исключительно в светском, но не в литургическом пространстве. На основе текстовых и визуальных источников был сделан вывод о полифункциональности акваманилов вне зависимости от их внешнего облика: форма сосуда универсальна и для литургического, и для светского употребления.
Елизавета Денисовна Полупанова (Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель: Илья Владимирович Антипов) в докладе «Рисунки на стенах новгородских храмов XI–XII вв.: основные проблемы и методы изучения» показала пример классификации как ранее зафиксированных, так и неопубликованных рисунков, с акцентом на своеобразную программность рисования. Материалом исследования стали три памятника Великого Новгорода: Софийского собора, Георгиевского собора Юрьева монастыря и церкви Спаса Преображения на Нередице. Классификация, например, вычленение «рисунков-впечатлений», позволяет создать нужный набор методов для их изучения — с опорой на постоянное соотнесение рисунка и надписи.
Софья Николаевна Дубок (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, научный руководитель: Мария Сергеевна Назарова) в докладе «Роль сравнительно-исторического метода в изучении декоративно-монументального искусства периода Адзути-Момояма» восстановила исторический контекст событий времен роста влияния японской военной элиты. Выявлено, что эта элита и была заказчиком росписей, и необходима реконструкция сознания этих людей, чтобы понять программы росписей. Заказчикам были важны золото, светоносность и экзотика, а также картины военного успеха. По сути, мы находим полную японскую параллель к западным замкам с их интерьерной живописью.
Анастасия Максимовна Шишминцева (Уральский федеральный университет, научный руководитель: Виктория Владимировна Деменова) в докладе «Основные центры буддийской живописи тханка на территории Тибета в XV–XIX вв.» представила Тибет как ключевое пространство существования буддийской живописи тханка. Основными точками создания тханок были монастыри, в которых складывались собственные традиции художественного образования. Докладчица показала, в каком смысле следует говорить о стиле каждой такой школы, что позволяет соотносить традиции художественно образования Тибета с традициями других территорий, где развивалась живопись тханка (такими как Китай, Монголия, Бурятия).
Вторая секция того же дня была посвящена искусству Нового и Новейшего времени. В центре внимания оказался как сам культурный трансфер, центральный механизм развития искусства, так и переосмысление образов одной культуры внутри другой, иногда очень серьезное, что и создает настоящие перевороты в истории искусства.
Анна Александровна Кудрина (НИУ Высшая школа экономики, научный руководитель: Елена Борисовна Шарнова) в докладе «Изображение общественной жизни Парижа в работах Л.Л. Буальи в контексте выставочных стратегий и творческих поисков художника» показала, как в условиях меняющегося художественного рынка в период Французской революции (1789–1799) Буальи, прежде специализировавшийся на галантных сценах, обратился к сюжетам парижской повседневности. Выбирая темы, характерные для тиражной графики, Буальи смело наделял их смыслов исторического сюжета, масштабируя и применяя тонкую работу исторических живописцев в создании многофигурных сцен, что делает его революционером жанровой живописи. Сюжеты городской жизни не были так привлекательны для частных коллекционеров как галантные сцены, но Салон всё поменял: эти темы прежде всего привлекали внимание критиков и широкой публики узнаваемыми типажами и общей провокативностью, например, изображением поцелуев.
Надежда Игоревна Пронь (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель: Анна Владимировна Познанская) в докладе «Влияние Андо Хиро́сигэ на проявление японизма в творчестве Клода Моне» показала продуктивность визуальных исследований для изучения таких влияний. Сопоставление полотен Моне, коллекционера японских гравюр, и ксилографий Хиросигэ выявляет неоспоримое формально-стилистическое сходство, что доказывает несомненное влияние японского художника на формирование системы живописных условностей французского импрессиониста. Например, изображения портов и кораблей показывают существенность японских решений для французского импрессиониста.
Анастасия Сергеевна Пузько (Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Тенденции формирования национального мифа в XIX веке: опыт Скандинавских стран и Англии» исследовала, как конструировался национальный миф с его опознаваемыми визуальными проявлениями. В докладе сравнивались работы английских и скандинавских художников, устанавливались истоки мифологизации и причины, почему при сходном, по сути текстоцентричном, оформлении мифологических образов, художественные результаты становились настолько различными, что мы должны говорить о разных национальных образных системах.
Евгения Владиславовна Соколова (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, научный руководитель: Анна Константиновна Курбатова) в докладе «Изобразительные каноны русского купеческого портрета первой трети XIX в.» установила устойчивые свойства купеческого портрета, обязанные его происхождению из парсуны. Это внутренняя сосредоточенность модели и её отрешенность от мира, нравоучительность и ценностное доминирование благочестия. Дворянский и купеческий портреты развивались параллельно друг с другом, но последний в своём провинциальном изводе тяготел к лубочному искусству. Докладчица затронула вопрос о том, какие именно мотивы и приемы такого портрета мы должны отнести к фольклорной области.
Мария Андреевна Копылова (Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель: Евгений Валентинович Ходаковский) в докладе «Программа скульптурного убранства особняка П. Н. Демидова в Санкт-Петербурге» рассмотрела особняк Павла Николаевича Демидова на Большой Морской улице, дом № 43, перестроенный по проекту архитектора Огюста Монферрана, одно из первых зданий первой половины XIX века в Петербурге, созданное в рамках направления необарокко. Главным украшением особняка стали разноликие мраморные атланты и кариатиды. В докладе реконструируется иконография этих статуй и соответствующая идейная архитектурная программа.
Аделина Ивановна Саблинская (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, научный руководитель: Ирина Альфредовна Неверова) в докладе «Идеи космизма в отечественной живописи в контексте искусства 1920-х годов» связала космизм с обновлением языка художественного авангарда. Особое внимание было уделено объединению «Амаравелла», со своим манифестом и программой. При этом в докладе говорилось, что единство платформы не мешало разновекторности ее интерпретаций: одни художники создавали образы новых миров, другие представляли в своих произведениях реальность согласно своему космическому мироощущению, третьи проектировали конкретные космические технологии.
Елизавета Андреевна Петрова (Санкт-Петербургский Государственный университет, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Роль государства в творчестве китайских художников конца XIX-первой половины ХХ в.», показала, как правительство Китайской Республики направляло студентов во Францию для освоения западных техник живописи и культурной дипломатии. Но будучи сначала государственным заданием, эти поездки стали желанными для многих китайских художников, которые тоже прибыли во Францию. Так одно решение правительства глубоко определило вектор развития китайской живописи.
Дарья Геннадьевна Степанова (Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена, научный руководитель: Ольга Сергеевна Сапанжа) в докладе «Методы искусствоведческого исследования “локальных стилей” (на примере декоративного искусства Ленинграда)» показала, как сложился «ленинградский стиль» в декоративном искусстве. Этот стиль являет сложную синтетическую категорию, объединяющую содержательные и выразительные особенности художественных произведений, детерминированных эстетическими, духовными, социальными обстоятельствами развития художественной культуры Ленинграда.
Третья секция этого же дня была сосредоточена на вопросах сохранения и пропаганды культурного наследия. Наследие понималось прежде всего как часть социальной истории, как часть и нашей вовлеченности в сохранение и продолжение традиций.
Екатерина Викторовна Борзова (ГМЗ «Царское село») в докладе «Столовое серебро из клада Нарышкиных: опыт изучения» контекстуализировала заявленные объекты художественно и исторически, изложив свой опыт атрибуции. Она показала, как эти предметы могут служить источником, говорящим об изменении дворянского быта, о расширении социальных связей и победе требований комфорта. Нарышкины часто иногда соединяли закупку и заказ при составлении сервиза. Клад включает вещи нескольких поколений, как созданные по частному заказу, так и промышленные, что позволяет реконструировать в том числе историю распространения промышленных изделий.
Максим Витальевич Сирин (Уральский федеральный университет, научный руководитель: Виктория Владимировна Деменова) в докладе «Сравнительный анализ методов экспонирования музейных собраний Востока и Запада» выдвинул ряд тезисов, связанных с просветительской функцией музея, главным из которых было то, что история формирования коллекций сейчас может быть не менее интересной, чем отдельные предметы коллекций. Такая история ярко демонстрирует культурное восприятие национального и зарубежного искусства: колонизация и этнографические экспедиции западных исследователей на востоке в XIX веке; реформация Мейдзи и вестернизация Японии во второй половине 19 века. При создании сценария музейной экспозиции, посвященной зарубежному искусству, важно аутентично передать культурные особенности: Восточные коллекции западных музеев демонстрируют личный оммаж коллекционера (пример: музей Гиме); коллекции западного искусства на востоке – часть процесса вестернизации, повлиявшая на интерес публики к работам европейских художников (Национальный музей западного искусства в Токио).
Анна Викторовна Сизова (НИУ Высшая школа экономики, научный руководитель: Надежда Юрьевна Чамина) в докладе «Региональный институт по изучению венецианских вилл: методы работы с культурным наследием» проанализировала опыт работы Регионального института венецианских вилл с комплексом венецианских вилловых ансамблей, насчитывающем более 4000 памятников. В докладе была отмечена связь между исследовательской деятельностью института и его практическими задачами, направленными на сохранение венецианских вилл и развитие туризма. Докладчица показала, какие аспекты работы и методические достижения института могут быть заимствованы и у нас, прежде всего при работе с комплексом дворянских усадеб, ставших отголоском культуры венецианских вилл в России XVIII - XIX в.
Матвей Игоревич Ромашин (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, научный руководитель: Виктор Николаевич Борисенко) в докладе «Методология visual studies в исследованиях исторической памяти» показал, что в исследованиях исторической памяти весьма востребованы продукты экранной культуры, фиксирующие, отражающие, презентирующие прошлое в формате медиареальности. Междисциплинарные подходы стирают рубеж между вербальными и визуальными нарративами, в академических исследованиях активно используются фотографии, кинохроника, фонодокументы. Среди прочего, эффективным актором коммеморации является игровое кино. Эту функцию кинематографа докладчик предложил исследовать с применением комплексной методологии, включающей в себя как источниковедческий анализ, так и подходы и методы visual studies. На нескольких примеров из американских военных фильмов была показана продуктивность такого комплексного анализа.
Мария Антоновна Шаронова (Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф.Устинова, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Сдвиг: методы экспонирования. Формы взаимодействия со зрителем» показала, как методы экспонирования сейчас часто направлены на качественное изменение отношений объекта и пространства со зрителем. Для обобщения этого изменения было введено понятие «сдвиг». Было показано, как новые методы экспонирования создают особое совместное бытие зрителя и объекта.
Второй день работы конференции открылся работой четвертой секции «Современное искусство: проблемы интерпретации». В докладах была представлена не только теоретическая, но и практическая интерпретация, в конкретных проектах в области современного искусства.
Маргарита Владимировна Кожекина (НИУ Высшая школа экономики; Российский государственный институт сценических искусств, научный руководитель: Вадим Игоревич Максимов) в докладе «Анализ фреймов Ирвинга Гофмана как метод театроведения. На примере спектакля “1789” Арианы Мнушкиной и Театра дю Солей» рассмотрела названный спектакль как пример зрелищно-игровой формы, вовлекающей зрителя в позицию участника изображаемых событий. Докладчица рассмотрела спектакль как систему фреймов, переопределяющих роль зрителя. Приемы актёрской игры и организация драматургической структуры спектакля служат переключению фреймов или размыванию границ между ними.
Анастасия Викторовна Слесарева (Международная Академия бизнеса и управления, Москва, научный руководитель: Елена Артемовна Ененко) в докладе «Проблемы иллюстрирования повести А. С. Пушкина “Пиковая дама” в творчестве художников XX-XXI века» показала, как соединение мистического и исторического в «Пиковой даме» позволят усилить психологизм иллюстраций. Докладчица поставила вопрос о методе иллюстрирования, как способе передачи психологических трансформаций героев, и на множестве примеров показала продуктивность понятия метод. Было показано, как мотив карточной игры в одних методах доминирует, а в других — исчезает как дискредитированный в литературе пушкинской эпохи.
Мария Евгеньевна Конищева (Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Трансформация значения традиционного письма тушью в современном китайском искусстве» обратилась к одному из древнейших видов китайского искусства, реализующему философскую эстетику китайской культуры и представляющему идеал интеллектуализма. Прогресс XX века подорвал эту традицию как несовместимую с нормами официальной живописи. Но после завершения культурной революции художники обратились к традиции, но их обращение нельзя сводить к простому восстановлению правил и копированию образцов. Напротив, эти художники стремились быть современными, наделяя эту живопись смыслами, относящимися уже к философии ХХ века, например, экзистенциальной.
Яна Игоревна Таушканова (Уральский федеральный университет, научный руководитель: Галина Владимировна Голынец) в докладе «Живопись Феликса Волосенкова: архетип и новаторство» актуализовала применение термина «архетип» к живописи, показав значение основных архетипических образов для становления творческого метода художника. Анализ произведений петербургского живописца Феликса Волосенкова (р. 1944) позволил уточнить и само понятие творческого метода: так, у Волосенкова архетип становится способом зонирования холста и выражения жизненной экспрессии. Екатерина Александровна Косова (Санкт-Петербургская Академия художеств имени Ильи Репина, научный руководитель: Елена Вячеславовна Калимова) в докладе «Античные мотивы в творчестве Сая Твомбли» рассмотрела универсализацию историко-мифологических сюжетов у этого художника. Работы Твомбли поражают величиной, создавая особое пространство, направляющее внимание зрителя на суть мифа или исторического переживания. В докладе была рассмотрена связь графики и скульптуры мастера, восстановлены сцены из исторической живописи, стоящие за полотнами Твомбли, и сделан вывод о кольце как ключевом пространственном символе в живописи мастера.
Елена Евгеньевна Смирнова (Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Категории studium и punctum теории фотографии Ролана Барта на примере документальных фотопроектов Анри Картье-Брессона 1930–70-х годов» обратилась к категориям studium (смысловая часть фотографии, которая вписывается в общий культурный опыт наблюдателя) и punctum (смысловой акцент, провоцирующий бессознательный переход от зрительного восприятия к чувственному), центральным в фотосемиотике Ролана Барта. Проекты одного из ведущих мастеров репортажной фотографии XX века Анри Картье-Брессона, которые можно рассматривать как попытку создания своеобразного обобщённого портрета населения 1930–70-х годов, легко поддаются анализу методом Барта. В докладе были прокомментированы фотографии и показано, насколько продуктивны термины Барта для понимания соотношения объективного и субъективного в фотографии.
София Владимировна Якимова (Государственный академический университет гуманитарных наук, научный руководитель: Ирина Олеговна Щедрина) в докладе «Философско-антропологические основания перфоманса на примере работ Марины Абрамович» рассмотрела вопросы телесности, взаимоотношений тела-объекта, тела-субъекта и тела-орудия, частично сформулированные Валерием Подорогой, на примере перфомансов Марины Абрамович. Эти перформансы были проанализированы как пластические работы. С опорой на социальную философию Джудит Батлер докладчица показала связь перформативности и тела и горизонты трансгрессии в этих работах, не сводимых к перформативности в чистом виде.
Денис Александрович Лукшин (НИУ Высшая школа экономики) в докладе «Заманить и обмануть? Роль визуального языка в перформансе: практики Йоко Оно» на примере известнейшей представительницы течения Флюксус показывалось, как в визуальной программе перформанса закладываются «намеки» на соучастие зрителей. Были подробно проанализированы работы «Картина на потолке» (1966) и «Мешок» (1964), их семиотический и прагматический потенциал.
Дарья Алексевна Махаммадиева (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель: Елена Артемовна Ененко) в докладе «Дизайн мебели в творчестве архитекторов XX века» предложила понимать конструирование мебели архитектором как, с некоторыми оговорками, культурную универсалию. Мебель не есть просто явление стиля, это есть ресурс формообразования, в том числе архитектурного. Для архитектора мебель — это одновременно лаборатория форм и новое чувство пространства, вдохновляющее на архитектурные свершения.
Аврора Игоревна Азанова (Уральский федеральный университет) в докладе «Безграничность этичности и этичная безграничность: на примере искусства России и США конца XX – начала XXI века» рассмотрела, как возникают «незапланированные» контексты творчества художников. Разные концепции ограничений в социально-политическом поле по-разному трансформируют это незапланированное.
Яна Андреевна Шевнина (Санкт-Петербургский государственный университет, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Значение шаманизма в современном дальневосточном искусстве» показала, что в современном южнокорейском искусстве прослеживается тенденция к сближению западных и восточных традиций через фигуру шамана. Художники черпают вдохновение в бесконечном пантеоне шаманских мифов и практик, объединяя их с глобальной повседневностью. В докладе были рассмотрены художники, использующие схожие мотивы, но приходящие к разным результатам. Так, картины Чхве Минхва являют собой скорее иллюстрации к «Самгук юса», стилистически выполненные как картины эпохи Возрождения с чертами буддийских картин и фресок гробниц Когурё. У-Рам Чо объединил шаманские практики и корейские легенды с техническим прогрессом, получив монструозных металлических существ, персонажей его мифов. Так техническая повседневность встраивается в сказочные миры со своими режимами развития.
Наконец, пятая секция называлась «Современное искусство и его социальные контексты». Социальное понималось прежде всего как смысловое, то, что дополняет своими смыслами смыслы современного искусства.
Анна Дмитриевна Голенко (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна) в докладе «Новые способы трансляции смыслов в современном искусстве» показала трудности интерпретации современного искусства, как из-за непривычки публики, так и из-за сложностей социальной динамики и смены поколения. В докладе было показано, как художники преодолевают сразу несколько барьеров: и индивидуального, и социального недоумения.
Александра Олеговна Филоненко (НИУ Высшая школа экономики) в докладе «Эстетическое — это политическое? Сравнение критических и посткритических подходов в анализе современного искусства» противопоставила неомарксистскую критическую теорию Хэла Фостера и объектно-ориентированную онтологию Грэма Хармана. Если критическая теория отрицает автономию искусства, рассматривая его как часть культурных индустрий, то новые онтологии исходят из автономии любых сложных систем. Социальное и политическое тогда оказывается частью реализации автономий, например, в виде симбиоза предметов природы и искусства.
Милена Константиновна Пальгаева (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель: Елена Витальевна Клюшина) в докладе «Проблема репрезентации взаимоотношений мужчины и женщины во французском обществе рубежа 19-20 вв. в зеркале ксилографической серии Валлоттона “Интимности”» на основе методов социальной истории искусства проанализировала серию «Интимности» Феликса Валлоттона. В этой графической сюите художник обличал лицемерие буржуазных семейных отношений. Доклад раскрыл графические приёмы, посредством которых автор передавал психологическое напряжение в каждой изображаемой сцене, что позволило уточнить и восприятие тогдашним обществом этих изображений.
Полина Олеговна Коновалова (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, научный руководитель: Ксения Сергеевна Подольская) в докладе «Проблемы и методы изучения современной отечественной художественной керамики» указала, что одной из новых художественных форм мирового искусства во второй половине XX века становится художественная неутилитарная керамика. За несколько десятилетий этот вид искусства вырабатывает специфический художественный язык, синтезирующий возможности живописи, графики и скульптуры, ряд современных керамистов активно использует в творчестве медиа-технологии. Такие изменения актуализируют проблему поиска новых алгоритмов анализа и описания произведений современной керамики. Докладчица обобщила тенденции развития современной отечественной художественной керамики, как они отражены в отечественной историографии вопроса, и указала на трудности развития методологии исследования этого вида искусства в отечественном искусствоведении.
Дарья Андреевна Тальфельдт (Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина, научный руководитель: Дарья Олеговна Мартынова) в докладе «Проникновение искусственного интеллекта в искусство» рассмотрела внедрение искусственного интеллекта в искусство и разные подходы и способы взаимодействия и содействия художника с ним и его современными проявлениями. Исследование касается не только направления AI art (Artificial Intelligence Art), но и код-арта, в котором художники работают путем программирования для создания различных алгоритмов. Обсуждалось, возможно ли неоспоримое искусство, созданное искусственным интеллектом, например, варианты со сбоями или имитацией дрэг-шоу и других явлений человеческой импровизации. Автор доклада представила собственный эксперимент, с реконструкцией картин по официальным описаниям, в том числе с поэтико-риторическими моментами в тексте, для изучения того, как программа воспринимает различные текущие данные.
Ксения Сергеевна Горланова (Университет ИТМО) в докладе «Отказ от визуального: звук как стратегия демонстрации изнанки алгоритмического обучения и сбора данных в произведении технологического искусства» рассмотрела текущее творчество в нашей стране. Доклад был посвящен процессу работы над комплексным произведением технологического искусства — "sluchilos'/случилось" — пространственной звуковой инсталляцией, использующей инструменты машинного обучения и компьютерного зрения с открытым исходным кодом для анализа видеопотока данных о зрителях в реальном времени. Проект фокусируется на критике инвазивности (вторжения ради контроля) технологической систем и на исследовании этических, политических и социальных проблем, связанных с алгоритмическим наблюдением и сбором данных. С опорой на проект был обоснован отказ от «окуларцентричной» репрезентации проблематизируемых в научно-технологическом и art&science-искусстве явлений.
Мирослава Монцманова (Российский университет дружбы народов имени П. Лумумбы) в докладе «Прямо в цель? Научные граффити на примере Новосибирского академгородка» рассказала по итогам своего полевого исследования, что с 2019 года в Академгородке, при поддержке Департамента культуры Новосибирска поддерживается новый формат популяризации науки с помощью доступного визуального образа — граффити. Но, вместо прямого попадания в цель (массовое научное просвещения), научные граффити вызывает очень бурные споры и вопросы. Как можно идеально изобразить научные достижения, если их интерпретация получает визуализацию посредством художника? Более современный вид искусства меняет облик исторического памятника 60-х годов прошлого века, но насколько это уместно в случае города, который как раз и был визуализацией науки в те годы? Другие города активно водят граффити в урбанистику, но какие возможности остались Академгородку? В докладе были выделены удачные и успешные социально-ориентированные работы, принятые жителями.
Диана Олеговна Резяпова (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель: Елена Артемовна Ененко) в докладе «Концепция органической архитектуры Фрэнка Ллойда Райта и примеры её реализации» рассмотрела современные интерпретации наследия крупнейшего американского новатора архитектуры. Его взгляд на организацию жилого и общественного пространства, связь строений с окружающей средой изменили представления об архитектуре, придав ей новое направление развития. Были показаны варианты реактуализации этой органической архитектуры в современных проектах строительства и реконструкции.
Мария Евгеньевна Коробкина (Южный федеральный университет, научный руководитель: Наталья Сергеевна Шуринова) в докладе «Жанровая специфика романа Стивена Кинга “Кладбище домашних животных”» вывела поэтику текстов Стивена Кинга за пределы традиционно связываемого с ним жанра хоррор и модели готического романа. Докладчица предложила рассмотреть «Кладбище…» как роман-притчу, в основе которой лежит авторский мифопоэтический эксперимент, интерпретация рассказа об Иове в духе Кьеркегора, в сочетании с историей Лазаря и ритуалами индейцев.
Герман Игоревич Мейстер (Российский государственный гуманитарный университет) в докладе «Эдвард Хоппер и Эрнест Хемингуэй: к проблеме творческих связей» рассмотрел ключевых деятелей эпохи: оба художника являлись экспатриантами, впитали опыт «европейских» эстетических тенденций, были свидетелями двух мировых войн, благодаря чему центральными в их творчестве стали понятия философии экзистенциализма. Как self-made men, Хоппер и Хемингуэй прошли схожий путь становления, получили признание в 1920-х гг., и сохраняли верность своей манере вопреки новым течениям. При всей разнице в «темпераменте» мастеров их произведения многое связывает на уровне формы (обращение к реалистическому методу, влияние импрессионистских и модернистских тенденций, стремление к простоте, внимание к свету и тьме) и содержания (обращение к темам войны, «потерянности», деиндивидуализации личности, одиночества, пустоты). Изобразительная и тематическая близость некоторых работ Хоппера и Хемингуэя настолько высока, что законна гипотеза о непосредственном взаимовлиянии художников.
Туулайхуу Цогт-Очир (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель: Яна Геннадьевна Янпольская) в докладе «О необходимости введения категории крутости в современную эстетику» заявил, что наряду с понятиями красоты, изощренности «крутость» обоснованная с точки зрения лаканианского психоанализа способна дать объяснительную методику для раскрытия все более нарастающей «непонятности», «бессмысленности» в современной искусстве, как и в высокой, так и в популярной, на таких платформах, как «Тик Ток», в музыке нового рэпа, в визуальных «мемах». Крутость тогда отождествляется с реальностью субъекта в виртуальном мире. Функция искусства тогда должна быть понята как превращение Реального в Воображаемое «более настоящее».
Евгения Владиславовна Дмоховская (Российский государственный гуманитарный университет, научный руководитель Елена Артемовна Ененко) в докладе «История появления логотипов. Эволюция логотипов известных брендов» показала, как логотип стал частью коммуникации бренда, и почему логотипы часто меняются, хотя это вроде бы разрушает коммуникацию. Компания гонится за трендами и более актуальным дизайном. Но редизайн логотипа и позволяет компании заявить, что она способна создавать собственный дизайн, а значит, и собственную коммуникативную норму.
Подводя итоги, проф. Александр Викторович Марков отметил главные выводы из работы конференции: Классическое искусство должно пониматься как чуткое к материалу, фактуре и при этом находящееся в постоянном развитии, самообосновании через общие религиозные, философские и социальные идеи. При изучении искусства Нового и Новейшего времени в центре внимания должен быть и культурный трансфер, как центральный механизм развития искусства, и переосмысление образов одной культуры внутри другой, иногда очень серьезное, что и создает настоящие перевороты в истории искусства.
Культурное наследие должно пониматься как часть социальной истории, как часть и нашей вовлеченности в сохранение и продолжение традиций.
Современное искусство требует не только теоретической, но и практической интерпретации, через участие в его социально значимых проектах.
Социальное применительно к современному искусству должно пониматься прежде всего как смысловое, как то, что дополняет своими смыслами смыслы современного искусства.
