В связи с сохраняющимися рисками и трудностями, вызванными непростой эпидемиологической ситуацией, оргкомитетом было принято решение о проведении мероприятия в смешанном формате: кроме посещения очных заседаний в здании университета, у слушателей и участников была возможность принять участие в конференции удаленно, при помощи платформы Zoom и прямой трансляции на YouTube. В результате, в течение двух дней более 30 человек смогли полноценно поучаствовать в работе конференции виртуально, что позволило в полной мере соблюсти все необходимые меры предосторожности в условиях пандемии, и в то же время сохранить масштабность события.
В этом году на участие в конференции было подано 70 заявок, из которых отобрали 39 докладов, в итоге состоялось 37 выступлений. Докладчики были из 3 городов и 7 вузов – студенты и аспиранты разных факультетов Российского государственного гуманитарного университета, Литературного института им. Горького, Московского государственного университета, Московского педагогического государственного университета, Уральского федерального университета (Екатеринбург), С.-Петербургского государственного университета и Гуманитарного института С.-Петербургского политехнического университета.
Заседание первого дня XII-й конференции открыли руководители спецсеминара «Визуальное в литературе» Виктория Яковлевна Малкина и Сергей Петрович Лавлинский. В их вступительном слове прозвучало, что тема нынешней конференции является уже седьмой, посвященной явлению визуального в литературе. По замечанию организаторов, тема каждой следующей конференции является логичным продолжением проблематики предыдущих, и заявленный в этом году круг проблем не является исключением. Несколько лет назад, начиная с вопроса о визуальном, участники и организаторы постепенно разрабатывали данную проблему от общего к частному. Так, двигаясь от переосмысления искаженных миров, фантастического и гротескного, путем общей дискуссии исследователи пришли к теме прошлого года – «воображаемому миру героя». Именно она содержала в себе потенциал к последующему осмыслению феномена реальности, потому в этом году внимание сосредоточилось на данной проблемной категории, которая на протяжении многих веков привлекает к себе ученых и философов.
Целью конференции стала попытка определения границ «другой реальности» и её взаимосвязи с современной, исторической, биографической и физической действительностью. При этом важной задачей являлось выявление архитектонических свойств «художественной реальности» в междисциплинарном ключе, используя методологию и понятийный аппарат философской эстетики, культурологии, искусствоведения и других областей гуманитарного знания.
Отдельно была подчеркнута принципиальная позиция организаторов, что наука может развиваться только в режиме диалога, а не монолога. Поэтому приветствовалось активное участие в дискуссиях после докладов и подведении итогов. В связи с тяжелыми обстоятельствами нынешнего времени, участники и организаторы нашли положительным опыт «виртуальной реальности», так как ко всеобщему обсуждению смогли присоединиться докладчики и слушатели из других городов. Важнейшим нововведением в работе конференции в этом году стала публикация тезисов презентуемых докладов, с которыми можно ознакомиться в официальных сообществах проекта или по ссылке.
Первый день конференции
Первый день конференции (четверг, 11 марта) начался блоком докладов, посвященных проблемам визуального в разных реальностях, а также вымыслу / достоверности в связи с повествовательными структурами текстов. Он был открыт докладом Арины Бесовой (ИФИ), которая поделилась результатами исследования визуальных аспектов раздвоенной реальности в романе К. Функе «Чернильное сердце». Затем, изучение визуального продолжила Мария Розова (Литинститут), доклад которой был посвящен прояснению аспектов конструирования реальности в повести В. К. Железникова «Чучело». Дмитрий Сотников (ИФИ), выступление которого было следующим, на материале сборника У. Берроуза «Дезинсектор!» осветил специфические особенности переживания трансгрессированной реальности. Логическим продолжением проблемы перехода в другую реальность стало рассмотрение фотографии как способа перемещения в рассказе Л. Е. Улицкой «Человек в горном пейзаже», о котором нам рассказала Александра Щерба (МГУ). К смежной тематике обратилась Ольга Бирюкова (УрФУ), в своем докладе изучившая специфику соотнесённости прошлого и настоящего в рассказе Дж. Финнея «Лицо на фотографии».
В первом докладе после небольшой паузы был проведен сравнительный анализ «другой реальности» в автобиографиях И. Бергмана «Laterna Magica» и А. Куросавы «Жабий жир», результатом которого с нами поделилась Айгуль Гиматдинова (ИФИ). После, участники конференции искали границы правдоподобия в романе А. Табукки «Утверждает Перейра», изучению которого был посвящен доклад Снежаны Алейниковой (ИФИ). Тему рефлексии художественной реальности продолжила Анна Кудалина (ИФИ), обратившая внимание участников на специфику голоса персонажа в речи нарратора романа М. Пруста «В поисках утраченного времени». Логическим продолжением изучения повествования модернисткой прозы стал доклад Алисы Ханбиковой (ИФИ), исследовавшей двойственность художественной реальности в рассказе Дж. Джойса «Аравия».
Вечернее заседание первого дня конференции состояло из докладов, посвященных рассмотрению «другой реальности» в эпической прозе. Первой выступила Людмила Короткова (ИФИ), которая рассматривала функционирование реальности в романе Е. Г Водолазкина «Авиатор» в связи с проблемой функционирования точек зрения героя и повествователей. В выступлении Карины Разухиной (ИФИ) были намечены пути рассмотрения философской проблемы «релятивизма реальности» в связи с преломлением действительности в рассказах А. Грина «Фанданго» и Т. Толстой «Йорик». От компаративного исследования философских концепций Платона и Ж. Бодрийяра мы перешли к рассмотрению «другой реальности» повестей «Косморама» В. Ф. Одоевского и «Упырь» А. К. Толстого, ставших объектом исследования Алисы Медведевой (ИФИ). В совместном докладе Веры Кукиной и Элины Шеиной (УрФУ) была освещена поэтика двоемирия реального и мифологического в рассказе Г. Ф. Лавкрафта «Изгой». За ним последовало выступление Анастасии Егоровой (ИФИ), которая смогла увлечь участников подробным рассмотрением субъективных реальностей в романе Т. Пратчетта «Изумительный Морис и его ученые грызуны».
Первым после вечернего кофе-брейка стал доклад Григория Филиппова (ИФИ), рассмотревшего особенности функционирования художественного времени романа «Школа для дураков» Саши Соколова в связи с философией Анри Бергсона. Тему героя-творца продолжила Светлана Воронцова (ИФИ), которая поделилась результатами исследования «другой реальности» в романе Алексея Иванова «Псоглавцы». Затем следовало выступление Марии Смирновой (ИФИ), которая сконцентрировала внимание на рассказах «Испытание» и «Терминус» из цикла «Рассказы о пилоте Пирксе» польского фантаста С. Лема. Логическим продолжением данной тематики стал доклад Гульшат Сагдатуллиной (ИФИ), рассмотревшей соотношение реальности и «другой реальности» в повести братьев Стругацких «Улитка на склоне». Заключительным докладом первого дня конференции стало освещение феномена «турбореализма» в советской фантастике 1980-х годов, об интерпретации которого нам рассказала Анна Демкина (ОСКИ).
Второй день конференции
Второй день начался с блока докладов, общей темой которых стало умножение реальностей в произведениях драматургии и кинематографа. Инга Монхбат (ИФИ), чье выступление было первым, поделилась результатом теоретического исследования проблемы памяти и реальности прошлого в современной русской драматургии. С феноменом рестрикции реальности участников конференции познакомил Ярослав Красников (ИФИ), исследовавший современную пьесу Д. Данилова «Человек из Подольска». Александра Подольская рассказала нам о драматической реальности в постмодернистской пьесе В. Дурненкова «Голубой вагон», а Константин Будников (ИФИ) изучил явление вербализация художественной реальности на примере пьесы Ф. Ридли «Брокенвиль». Мария Исаева (ИФИ) раскрыла тайну реальности теорий заговоров в романе У. Эко «Маятник Фуко» и кинокартине Д. Р. Митчелла «Под Сильвер-Лейк».
Рассмотрение проблем реальности в произведениях кинематографа продолжилось после небольшого перерыва. Диана Аблёзгова (ИФИ) обратилась к теоретическому вопросу синтеза памяти и воображения, обозрев совмещение документального и фикционального в документальном фильме «Прогулки с Иосифом Бродским» и сборнике эссе «Набережная неисцелимых» И. А. Бродского. Максим Метелев (ИФИ), чье выступление было следующим, познакомил участников конференции с функцией мифологизации средневековья в кинематографе ХХ века. Разные виды обращения к мифу о средних веках исследователь проиллюстрировал на примере фильмов «Вечерние посетители» М. Карне и «Седьмая печать» И. Бергмана. Анна Мелентьева (СПбПУ) рассмотрела воображение как способ трансгрессии в фильме Ч. Кауфмана «Я подумываю со всем этим покончить», а Александра Сямина (ИФИ) рассказала нам о перспективах классификации коммуникативной реальности в сериале «Внутри Лапенко». Заключительный доклад в данном блоке был прочитан Полиной Ивановой (СПбГУ), которая на материале фильма В. В. Сигарева «Волчок» рассказала о сновидении как способе организации кинонарратива.
Заключительное заседание, посвященное различным реальностям в лирике и реальностям в восприятии ребенка, началось с доклада Владислава Суркова (МПГУ), который продолжил рассмотрение тематики сновидения, но уже в контексте ранней лирики шведского поэта Тумаса Транстрёмера. Полина Сёмина (ИФИ), выступавшая следующей, погрузила участников конференции в реальность предромантической лирики К. Н. Батюшкова, чье стихотворение «Мечта» было приведено в качестве примера соприкосновения реального и ирреального. Тему поэтической реальности продолжила Анна Маркова (ИФИ) и познакомила нас с произведением К. Маск-Дьюкс «Голубая роза», в котором поэтическое прозрение осмысляется как переход в другую реальность. Мария Ревенко (МПГУ) соотнесла тему внешнего и внутреннего бытия в стихотворении С. Плат «Монолог солипсистки», а Алексей Масалов (ИФИ) обстоятельно осветил проблему метареальности в поэмах А. Драгомощенко «Ужин с приветливыми богами» и «Настурция как реальность».
После перерыва участники сконцентрировались на рассмотрении «детского взгляда» в литературе и видеоиграх. Екатерина Леонова (ИФИ) наглядно познакомила слушателей с противостоянием «детской» и «взрослой» реальности в стихотворениях О. Григорьева. Логическим продолжением стал доклад Полины Крюковой (ИФИ), рассмотревшей антагонизм «выросших» и «невыросших» в романе Е. Некрасовой «Калечина-Малечина». От противостояния с миром взрослых мы перешли к взгляду ребенка на трагические события прошлого. Динара Сабитова (ИФИ) изучила восприятие реальности второй мировой войны ребенком в произведении Джона Бойна «Мальчик на вершине горы». Завершил секцию доклад Марии Быхановой (УНЦТСФ), которая раскрыла принципы построения видеоигровой реальности на материале игры «Yaga».
Конференция закончилась подведением итогов и постановкой последующих целей и задач. Благодаря тому, что участники в своих докладах рассматривали разный по своей природе материал (поэзия, проза, кино, фотография, анимация и даже видеоигры), появилась возможность выделить аспекты «другой реальности» в разных родах литературы и видах искусства. Также, участники в ходе дискуссии обозначили понятийный аппарат, который помогает проанализировать особенности построения «другого мира» и «других реальностей». В него вошла «граница», как особенная черта художественной реальности, разделяющая мир на «свой» и «чужой» и акцентирующая момент перехода героя. Множественность миров поставила проблему категории «другого» (здесь участники обратились к теории М. М. Бахтина) и его идентичности. Вслед за этим, было задействовано понятие «точки зрения», которая непосредственно соотносилась с визуальным. Выделяя характерные признаки «других реальностей», докладчики пришли к необходимости создания типологии.
В ходе конференции участники столкнулись со сквозными темами и именами, которые неоднократно фигурировали в различных докладах. Отталкиваясь от связи реальностей с ментальными особенностями сознания, докладчики задействовали в своих исследованиях работы З. Фрейда, К. Юнга, Л. С. Выготского. Фольклорная составляющая других реальностей не обошлась без В. Я. Проппа, а опасность виртуальной реальности – без Ж. Бодрийяра и его «симулякра». Художественная реальность литературы была осмыслена через работы Д. Лихачева, В. Федорова, Р. Ингардена, И. В. и Л. П. Фоменко, Ю. В. Доманского. Одной из ведущих тем стала личная, историческая и культурная память, формирующая разнородные реальности в контексте прошлого, настоящего и будущего.
Итоги конференции
Важно отметить, что в ходе двухдневной конференции и активного сотворчества, атмосфера дискуссии образовала «портал», через который участники могли погружаться в «другие реальности». Более того, виртуальная реальность без всякой опасности вторгалась в реальный мир, а общее слово объединяло электронное и аудиторное пространства. Двигаясь от доклада к докладу, слушатели погружались в другие миры, а «проводники-докладчики» рассказывали о каждой из особенностей их функционирования. В результате мы получили огромный трансгрессивный опыт, который послужит нам материалом для будущих исследований.
Некоторые особенности «других реальностей» заключались в следующем: виртуальная реальность оказала огромное влияние на наш мир, поэтому неоднократно вставал вопрос о «подлинности» реальности первичной в соотношении с первой; литературная реальность неизбежно реагирует на изменения и пытается преодолеть «мнимость», а также формирует другие миры во всей творческой потенциальности; иногда в произведениях разного рода появляется плюрализм реальностей со своими внутренними законами. Это и многое другое мотивирует нас изменять ракурс видения проблемы от привычного понимания «жизнеподобия» к широким возможностям рефлексии границ пространственно-временных сфер. В ходе таких увлекательных перемещений по границам вселенных (от жанровых – до родовых) четко обозначились наши дальнейшие перспективы рассмотрения философских, литературоведческих и психологических вопросов.
«История, конца которой нет» – эпиграф к «Бесконечной истории» Михаэля Энде. Перенося его на сферу научного сотворчества, мы касаемся не только огромной вариативности вопросов и проблем, которые необходимо рассмотреть, но и надеемся на дальнейшее сотрудничество исследователей из других университетов и смежных областей знания. Наше двухдневное путешествие по границам вселенной обозначило важность трансгрессивных перемещений по разным областям знания и необходимость вложения смыслов во всеобщую атмосферу науки.
Надеемся, наша конференция смогла стать для вас проводником в множественные реальности литературы, культуры и науки.
