Мероприятие открыла председатель оргкомитета М.Ю. Милованова, кандидат исторических наук, доцент кафедры политической социологии и социальных технологий. Она отметила большой интерес к заявленной теме конференции — на мероприятие зарегистрировалось более 140 участников, представляющих 14 субъектов РФ, 65 академических, вузовских и др. учреждений России и 7 зарубежных стран: Беларусь, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Молдова, Индия, Франция.
От имени РГГУ собравшихся поприветствовала В.И. Заботкина, и.о. проректора по международному сотрудничеству, доктор филологических наук, профессор. Вера Ивановна обратила особое внимание на авторитетное представительство российских экспертов в области гендера и международный спектр участников научного мероприятия. Т.Б. Рябова, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии РГПУ им. А.И. Герцена обратилась к участникам от имени Исследовательского комитета по гендерной политологии Российской ассоциации политической науки (РАПН). Б.Е. Кравченко, президент Конфедерации Труда России (КТР), член Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ в своем докладе уделил внимание практической работе в профсоюзной повестке по защите трудовых прав женщин.
Лейтмотивом научного обсуждения пленарного заседания стали доклады Г.Г. Силласте, доктора философских наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, научного руководителя департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации на тему «Формирование Нового мирового социогендерного порядка как индикатор ценностного конфликта свободы и традиций в массовом женском сознании».
А.К. Петроя, доктор экономики, доцент Молдавской экономической академии представил доклад «Отцовский отпуск как способ достижения гендерного равенства в Республике Молдова», а тема доклада Л.С. Махмутходжаевой, кандидата исторических наук, доцента, зав. кафедрой «Международная экономика и бизнес» Ташкентского Филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова (Узбекистан) касалась роли женщин-ученых Узбекистана в становлении узбекистанской науки.
В.Ф. Пугач, доктор социологических наук, профессор Кафедры ЮНЕСКО по сравнительным исследованиям качества высшего образования НИТУ МИСИС рассказала о российском и зарубежном опыте систем образования и их социогендерном ландшафте, а А.В. Швецова, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина представила доклад «Современные исследования материнства и отцовства: о чем (не) говорят тренды?». Вопросы региональной специфики гендерных исследований и гендерных различий социального оптимизма населения Республики Тыва были освещены О.Д. Натсак, кандидатом философских наук Тувинского института гуманитарных и прикладных социально-экономических исследований при Правительстве Республики Тыва.
О.В. Михин, бакалавр, специалист отдела формирования фондов Информационного комплекса «Научная библиотека» РГГУ представил новые данные в изысканиях сведений о Лидии и Альфонсе Шанявских в архивных документах московских церквей. Благодаря изучению метрических книг Москвы молодому историку удалось уточнить год рождения Л.А. Шанявской — 1841/1842 гг. Напомним, что конференция носит имя Шанявских в память о вкладе Лидии Алексеевны Родственной (Шанявской) в дело открытия доступного учебного заведения высшего образования без ограничения пола, сословий, национальности и образовательного уровня — того учебного заведения, с которого начинался РГГУ.
В завершение пленарного заседания М.Ю. Милованова представила свой доклад «Новое Евразийство VS образ будущего и миссия созидания: гендерный акцент». Актуализируя значимость исследований формирования образа будущего мироустройства, Марина Юрьевна сослалась на позицию социолога Дж. Урри:
«Разработка образа будущего не должна приватизироваться ни технократами, ни футурологами, ни экономистами. Напротив, в процесс научного осмысления будущего должно быть вовлечено максимальное количество институтов и субъектов, начиная с государства и заканчивая негосударственными организациями».
Также Марина Юрьевна напомнила о концепции конференции: чем яснее образ будущего у гендерных общностей в их сферах деятельности (политика, экономика, духовная жизнь, культура, образование, наука и др.) и занятости (дом, повседневность, быт, работа, досуг), тем более комплексным и всеохватным сможет стать новый общественный договор цивилизационного пространства России и стран СНГ. Важную роль играет гуманистический вектор основных сценариев будущего концепта «Новое Евразийство». Речь идет о таких уже введенных понятиях, как «Евразийская альтернатива», проект формирования «Нового социального государства», реванш «Неокоммунистического сценария», «Ноосферный прорыв» в эпоху «коэволюционного развития». Было обращено внимание на обоснование цивилизационной миссии России в «Евразийском проекте», в котором, в частности, выделяются такие «стратегические цели России в современном мире: остановить регресс, овладеть рычагами социального управления общественными процессами, запустить механизмы исторического прогресса, принять вызов, создав Новый Мир».
Было отмечено, что в социологическом аспекте подобного рода миссионерские цели требуют проверки готовности социума к их реализации, исследования настроений социальных общностей, способных к социальным изменениям. К настоящему времени было проведено определенное количество социологических исследований общественного мнения массовых слоев об образе будущего. Марина Юрьевна привела в пример всероссийский социологический мониторинг «Как живешь, Россия?» (1992-2023 гг.), проводимый Центром социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН с 1992 г. (руководитель – д.соц.н. В.К. Левашов). Так, по данным на июнь 2023 г. – 43% опрошенных уверены, что «рано или поздно вокруг России начнется процесс объединения народов». При этом, начиная с 1992 года доля уверенных в этом не падала ниже 1/3. Самый низкий показатель зафиксирован в 2011 году. Треть опрошенных летом в 2023 году была убеждена в сохранении России в нынешних границах. Тем не менее 23% затрудняются ответить, а 3% имеют пессимистический настрой «обреченности на распад», но в 1992 году таких было 18%. Показательно, что лишь 33 % россиян с уверенностью смотрят в завтрашний день, а 46 % — нет, 21% затрудняются ответить. Лишь 11% видят свой горизонт планирования на несколько лет вперед.
Также было сказано о том, что нельзя не учитывать пройденный разный по динамике путь ценностных и социальных трансформаций ближнего окружения России — стран СНГ — за прошедшие три десятилетия после распада СССР. Объективная оценка социальных сил (при базисном значении экономической интеграции), «нового евразийства», безусловно, требуется. «Важно, — сказала М.Ю. Милованова, — что "Новое Евразийство" с позиции социальных сил включает, как образ, созидательную миссию; требуется настройка отчетливой оптики, чтобы проектировать субъектность социальных сил цивилизационного пространства, того, насколько отражаются интересы и потребности конкретных социальных общностей для общественной поддержки названной вдохновляющей идеи».
В заключение пленарного заседания были высказаны слова благодарности в адрес партнеров конференции: ИСПИ ФНИСЦ РАН, Научной школы «Гендерная и экономическая социология», Исследовательского комитета «Гендерная социология» Российского общества социологов, Исследовательского комитета по гендерной политологии Российской ассоциации политической науки (РАПН), Российской ассоциации исследователей женской истории (РАИЖИ), Центра гендерных исследований Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Комиссии по гендерному равенству Конфедерации труда России (КТР), Департамента философии, Лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания, Уральского гуманитарного института ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (г.Екатеринбург), кафедры ЮНЕСКО по сравнительным исследованиям качества высшего образования НИТУ МИСИС, кафедры социологии и политологии Волгоградского государственного университета, а также Фонда «Московский центр урбанистики «Город». При их активном участии были организованы и проведены 8 тематических секций конференции, на которых было прослушано более 100 докладов.
