Журнал Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология» Дайджест №2 за 2024 год
Рубрику «Культурная антропология и исследования актуальных традиций» открывает статья Д.И. Антонова (Российский государственный гуманитарный университет) «Иконопись как (не)каноническое искусство: «цензура коллектива» или «канон»» (с. 12). Автор анализирует широко распространенное сегодня представления о византийской и русской средневековой иконографии как об искусстве «каноничном», основанном на авторитетных текстах и визуальных образцах, четко отражающим православную догматику. В статье показано, что сегодня понятие «каноничности» применительно к иконографии выстраивают по разным критериям, а сам термин представляется размытым и мало операциональным. Автор анализирует разные определения «канона», которые встречаются в научной литературе и повторяются в популярных изданиях и в пространстве Интернета, и показывает, что иконопись – визуальный язык, к которому применимы скорее понятия, использующиеся для анализа фольклора: вариативность, пластичность и «цензура коллектива». Обладая широким арсеналом традиционных элементов – визуальных приемов, иконографических сюжетов и мотивов, фигур и знаков, – но не имея прописанных норм и правил, иконографический рассказ модернизируется, варьирует. Это дает новые подходы к анализу визуального языка восточнохристианского искусства.
Статья Д.Ю. Доронина (Российский государственный гуманитарный университет) «Массовая крестьянская икона в России: история критики и семиотические идеологии» (с. 35) посвящена истории критики промысла «расхожих» (массовых) ремесленных икон в XVI–XX вв. Такие иконы производились чаще всего «мирскими иконниками», предназначались для простого народа, и поэтому были недорогими, яркими и быстрыми в изготовлении. В фокусе внимания автора – крупный ремесленный центр массовой крестьянской иконы, так называемая суздальщина, (села Холуй, Палех, Мстёра и окружающие их деревни). Как показывает анализ, уже на заре становления промысла расхожей иконы у него возникло много противников, прежде всего среди изготовителей и потребителей дорогих икон «высокого стиля» письма. Как социально-культурное явление, во многом связанное с Новым временем, Общественная полемика была направлена не только против плохого качества массового продукта, но и против использования западноевропейских новаций. Последовательно, начиная со статей «Стоглавого собора» и других текстов XVI в., автор рассматривает историю критики ремесленных икон и выявляет здесь несколько типов семиотических идеологий – прежде всего охранительную (позитивную) и критическую (негативную).
Рубрику «Культурно-исторические исследования» открывает работа И.Е. Сурикова (Институт всеобщей истории РАН, Российский государственный гуманитарный университет) «Ранний историк Ксанф Лидийский: некоторые проблемы биографии и творчества» (стр. 61). В статье рассматривается вопрос о том, почему в одном из вариантов нарративной традиции имена философа Сократа и лидера умеренных олигархов Ферамена оказались сближены. Ферамен удостаивался от античных авторов неоднозначных оценок; часто его воспринимали как личность беспринципную, что, однако, неправомерно. Наиболее взвешенное суждение о нем находим в «Афинской политии» Аристотеля, который подчеркивает главное в политической позиции Ферамена: тот был прежде всего поборником законности, которая в конце V в. до н. э. постоянно нарушалась как демократами, так и олигархами. Но та же приверженность к неукоснительному соблюдению законов была характерна и для Сократа. Как показывает автор, Ферамон и Сократ действительно были единомышленниками.
Статья Н.В. Михайловой (Российский государственный гуманитарный университет) «О возможных истоках образа дракона в иконографии Медного змия эпохи Высокого Средневековья» (с. 77) рассматривается вопрос о возможном еврейском влиянии на формирование образа Медного змия в художественной культуре Западной Европы XI–XII вв. На протяжении многих столетий как текстовое упоминание, так и изображение сцены воздвижения Медного змия было негласно табуированным из-за сложности объяснения создания Моисеем изваяния после получения запрета от Господа на сотворение идолов. Активное обращение к данному сюжету стало возможным только во времена крестовых походов в контексте христианской типологической экзегезы, где Медный змий понимается как прототип Распятия. На западном берегу Рейна, особенно на территориях северной Франции и современной Бельгии, получил широкое распространение образ крылатого дракона, сидящего на колонне. Автор полагает, что дракон в изображении Медного змия – это Сараф или Серафим, т. е. зримое человеку воплощение ангельского чина.
В статье Л.Б. Сукиной (Институт программных систем им. А.К. Айламазяна РАН, Переславль-Залесский) «Европейские источники визуального родословия Петра I: Лоза из «Алфавита» Иоанна Максимовича 1705 г.» (с. 94) впервые детально рассматривается семантика изображения семейного древа царя Петра I на титульном листе книги «Алфавит» 1705 г., изданной черниговским архиепископом Иоанном Максимовичем. Это изображение царского древа было первым, в котором преобладал политический смысл. Оно демонстрировало порядок передачи трона от прадедов к пращурам на основе позже закрепленного в российском законодательстве юридического права, а не только религиозных представлений о происхождении верховной власти. Изучение материала западноевропейской визуальной генеалогии раннего Нового времени позволило выявить изображения, которые могли послужить образцами составителю иконографии и художнику, награвировавшему титульный лист «Алфавита». В первую очередь, это работы французского гравера Филиппа Томассена (1562–1622), который был автором родословного древа Бурбонов.
В статье С.А. Яценко (Российский государственный гуманитарный университет) «Осетинские башни-святилища в урочище Ерман» (с. 108) рассмотрены особенности трех башен в селениях Верхний и Средний Ерман у истоков Большой Лиахвы в Южной Осетии, на высоте около 2200м. Эта территория заселялась с севера, из Куртатинского ущелья. На углах этих башен или на каждой стороне изображена серия граффити, в том числе по 4–5 знаков-тамг и солярные знаки. Такие башни имели вход, ориентированный на юг, и находились ниже остальных. Рядом с ними находились свободные площадки и небольшое здание. Как показывает автор, вероятно, это были башни-святилища (дзуар мæсыг), но эта функция была у них не первоначальной. Она возникла после уменьшения военных опасностей для тех башен, кланы которых имели прославленных предков. Такие башни обычно принадлежали наиболее влиятельным кланам. Молитвы и жертвоприношения проводили несколько пожилых мужчин, а пиры-кувды проводились снаружи.
Рубрику «Новое искусство» и культура XX в. открывает работа Н.В. Казуровой (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург) и Е.Ю. Трушкиной (Российский государственный гуманитарный университет) «Пространство женской свободы в кинематографе Азербайджана 1920–1930-х гг.: между адатом и советской идеологией» (с. 118). В статье рассмотрен кинематограф Азербайджана как феномен национального искусства в переходный период на стыке авангардистских тенденций 1920-х гг. и формирования большого сталинского стиля в первой половине 1930-х гг. В это время режиссеры республики, как и многие авторы по всему Советскому Союзу, приковали свое внимание к решению женского вопроса. Локальная специфика в сочетании с особенностями кросс-культурного и межрегионального диалога в киноискусстве приводила к формированию общих тематических задач, которые стояли повсеместно, и вместе с тем постепенно проявлялись местные, национальные особенности в подаче материала на киноэкранах. Для исследования фильмического женского пространства свободы выбраны четыре фильма: «Во имя бога» (1925) А.-М. Шарифзаде, «Севиль» (1929) А. Бек-Назарова, «Исмет» (1934) М. Микаилова и «Алмас» (1936) А.-Р. Кулиева, Г. Брагинского.
Статья Е.С. Григорьевой (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) «Основные категории раннего советского искусства» (с. 135) рассматривает основные категории раннего советского искусства. К их числу относятся «жизнестроение» (Н. Чужак), «производственничество» (Н. Чужак), «социализация эстетики» (Б. Арватов), «искусство и производство» (Б. Арватов), «художник-пролетарий» (О. Брик), «пролетарское искусство» и другие. Автор рассматривает контекст появления производственного искусства в СССР, для которого характерна эстетизация промышленной темы и связь с общей соревновательной установкой. В статье речь заходит о феномене ускорения в советском проекте, а именно о попытках управлять временем. Автор акцентирует нарастание и обострение рефлексии «коллективной погруженности в темпоральное» в советской культуре 1920–1930-х гг. Известный рефрен «поэта революции» В. Маяковского «Время, вперед!» рассматривается как жест радикального отрицания старого и одновременно утверждение нового взгляда на искусство и эстетику, предпринимаемые в ранней советской России.
Работа М.С. Лютаевой (Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Владимир) «Животные Крайнего Севера в работах художника А.А. Борисова» (с. 154) анализирует изображения животных в работах русского художника А.А. Борисова, сопоставленные с письменно зафиксированными наблюдениями этого автора. В области живописи получили известность его пейзажи, выполненные на пленэре в условиях низких температур, зарисовки жизни ненцев, изображения святилищ и северных поселений, привезенные из экспедиций (1894–1901). В контексте этих работ можно выявить особое художественное видение животных Арктики. Это точка зрения академического живописца-исследователя, принадлежащего к христианскому вероисповеданию, т. е. стороннего наблюдателя из другой культурной среды, стремящегося дать образный и понятный язык описания Русского Севера. В статье анализируются изображения и описания оленя, собаки и белого медведя, представленные в творчестве художника, проводится их сопоставление с фольклорной традицией ненцев.
Ключевые слова: иконография, икона, фреска, миниатюра, канон, каноничность, цензура коллектива, вариативность, пластичность, фольклор, русская икона, иконный промысел, семиотические идеологии, аффорданс, фолежная икона, крестьянская икона, поздняя икона, советская икона, Сократ, Ферамен, классическая Греция, Афины, олигархия, демократия, законы, Критий, Диодор, Аристотель, аббат Сугерий, базилика Святого Амвросия, базилика Сен-Дени, дракон, Маасская школа, Медный змий, Сараф, русская культура начала XVIII в., гравюра, визуальная генеалогия, семантика изображения, европейское влияние, башни-святилища, осетины, особенности функционирования, граффити, тамги патронимий, Ерман, Южная Осетия, национальное искусство, авангард, социалистический реализм, кинематограф, ислам, гендер, пространство, СССР, Азербайджан, жизнестроение, производственничество, социализация эстетики, искусство и производство, Н. Чужак, Б. Арватов, О. Брик, промышленный реализм, индустриализация, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, Владимир.
Читать новый выпуск журнала Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»
