«Проблемы, связанные с методологией изучения истории современной России, очень остры, - отметил ректор. - Позиции российских историков за последние 20 лет с точки зрения методологических разработок не очень-то и усилились, но современность получила право на жизнь в научно-педагогическом поле. Федеральные учебно-методические объединения глубинно прорабатывают эти вопросы. Учебники постоянно обращаются этому периоду. И школьники, и студенты всегда могут свериться с документами, оснащенными справочниками, хронологическими таблицами, именными индексами, чтобы пополнить свои знания.
С какого года имеет смысл исследовать современность? На мой взгляд, с перестройки. Демократические начала, открытость нашего общества за границей, экономические свободы, политический плюрализм, многопартийность – всё это было заложено в ту пору как основание современной России.
Говорят, что историю современности изучать нелегко из-за проблем с верификацией материала, который оказывается под рукой. Как проверить достоверность того или иного источника, как правильно с ним обращаться? Мнения расходятся. Но ведь источники 18 или 19 веков тоже сложно верифицировать – нет свидетелей, поэтому наличие впечатлений очевидцев очень ценно. Мы же не можем всех поголовно считать фальсификаторами истории. Многие записи бесед о событиях недавних лет помогают при написании научных статей, учебной литературы, и служат прекрасным источниковедческим материалом.
Еще одна проблема – незавершенность современных исторических процессов. Здесь важно придерживаться хронологии. История перестройки охватывает 1985 – 1991 годы, история 90-х годов стоит особняком, и это тоже вполне обсуждаемый период. Нулевые годы - это одна новая Россия, в 10-е годы вновь меняется исторический ландшафт. Надо различать, какие процессы носят незавершенный характер, а какие имеют хронологические маркеры.
Сложнее обстоит дело со скрытыми политическими, экономическими и иными процессами. «Скрытые процессы» - редкий термин в исторической науке, но мы работаем на междисциплинарном поле, поэтому нам нечего опасаться. К примеру, Россия торгует не только зерном, но и оружием. На протяжении длительного периода все нюансы этой торговли высокотехнологичной продукцией, очень прибыльной для нашей страны, не будут полностью открыты, и к этому следует отнестись с пониманием.
Методы изучения современной России находятся сегодня в уязвимом положении. Возникают сложности с источниковой базой, источниковедением. Многие в условиях современного постмодернистского угара считают, что интернет-ресурсы есть, были и будут главенствующими при изучении современных процессов. Это глубоко ошибочное восприятие. Существует мощная газетно-журнальная публицистика, профессиональная литература, которая глубоко затрагивает те или иные вопросы, и это не подспорье, а основание для исследования современности.
Так, при обращении к вопросам оборонно-промышленного комплекса никакими интернет-источниками вы свое исследование ограничить не сможете, иначе получится фикция. Что касается газетно-журнальных публикаций, будь то «Военно-промышленный курьер» или «Военное обозрение», - это первоклассный источниковый материал для изучения развития оборонно-промышленного комплекса России, его инновационного потенциала, связи с советскими оборонными предприятиями. Плюс ко всему, важнейшие сведения можно почерпнуть из государственных и семейных архивов.
В настоящее время историков волнуют два аспекта: роль российского государства в современных процессах и развитие экономики.
Роль государства возрастает, как и роль государственных институтов. Это глубоко позитивное явление, взять хотя бы текущий пандемический процесс и роль Министерства обороны. В условиях пандемии оно работает первоклассно. Характер президентской республики в России требует постоянного уточнения и повышенного внимания с точки зрения групп влияния. Только ли это т.н. либеральное крыло правящего класса и силовики? Думаю, это упрощенный подход. Сегодня власть организована таким образом, что может довольно быстро реагировать на предложения и в целом на воздействие общественных структур, на глас той или иной группы, выражающий как интересы общества, так и провластных структур. Этот баланс – большое завоевание современной России, которое еще не вполне ценится, но уже описано и исследовано на научном уровне и должно быть отражено в учебно-образовательных программах.
Социально-экономическая модернизация также имеет место. В ближайшей перспективе – конверсия отдельных секторов военного производства, снятие нефтегазовой зависимости и скачок в развитии сельскохозяйственного производства, особенно в экспортном варианте. Россия может взять высокие технологические рубежи, и пора от неверия перейти к исторической вере. Промышленность и экономика постепенно осваивают «пятый технологический уклад», его ядро - электронная промышленность, роботостроение, информационные услуги. Мир ожидает перехода к «шестому ТУ». Ученые предупреждают, что мощность технологий может опережать мощь познающего разума, ибо ядро шестого ТУ – это наноэлектроника и многие вещи, связанные с нанотехнологиями, углубленные микробиологические исследования. И в микробиологии, и во многих других направлениях мы станем свидетелями интереснейших открытий.
Вернусь к постмодернистской революции. Она похожа на культурную революцию позднего капитализма. Что опасно, для постмодерна характерна полная утрата чувства истории. Мы, историки, с этим никогда не согласимся, будет отстаивать историю, историческую науку и ее преподавание, всеми силами.
Нет смысла противопоставлять интеллигенцию и так называемый креативный класс, который тоже может быть интеллигентным. С ним надо работать, не весь он в интернете и не поголовно следует одним лишь поворотам идеологических рупоров. У историков наблюдается определенный снобизм по отношению к СМИ, но это неправильно. В последние годы журналисты все чаще опираются на экспертные мнения историков, ученых, академиков. На своих площадках они организуют круглые столы, где проходят интересные дискуссии, в том числе, по истории современной России. Эти площадки собирают большое количество слушателей и читателей, порождают огромное количество вопросов, на которые приходится искать ответ. Если этого не будет, то мы историю современной России сильно обедним».
Вопросы и ответы
— Почему Вы выбрали профессию историка?
— Интерес к истории возник в школе. У нас были прекрасные учителя истории, они преподавали историю древнего мира и средних веков, историю Советского Союза. Они умели увлечь. К тому же, я вырос в семье, где к истории всегда было очень трепетное отношение, и родители поддерживали мой выбор.
— За какой период истории нашей страны вы гордитесь больше всего?
— За все без исключения.
— Расскажите, пожалуйста, о самых перспективных направлениях подготовки в РГГУ.
— Руководство университета работает над тем, чтобы каждое направление подготовки было перспективным. Именно этим объясняется огромное количество абитуриентов, переполненные аудитории на Днях открытых дверей. На историю, журналистику, международные отношения, зарубежное регионоведение, рекламу и связи с общественностью конкурс выше всего, но ребята, которые обучаются на документоведении и архивововедении, филологии, тоже получают прекрасное распределение и становится высококлассными специалистами.
— Есть ли в РГГУ иностранцы, которые учатся на историческом факультете? Как выстраивается работа с ними?
— Их немало. С недавнего времени в ИАИ создан единый исторический факультет, где будут обучаться несколько сот студентов по разным профилям, кроме того, им станут преподавать публичную политику. Иностранные студенты есть везде, зачастую практикуется индивидуальное обучение в соответствии с их научными интересами. РГГУ имеет прочные связи с государственными архивами, и учеба у нас – верный способ получить доступ к этим архивам кратчайшим путем.
— Вопрос от педагогов – есть ли в РГГУ курсы повышения квалификации?
— Безусловно, самые разные. У нас действует Институт повышения квалификации, он выдает дипломы государственного образца, с которыми намного легче продвигаться по карьерной вестнице.
— На что следует ориентироваться при изучении процесса присоединения Крыма к России?
— Советую ориентироваться на информацию, которая содержится в нашей научной периодике. Не исключайте газетно-журнальные публикации, например, в журналах «Отечественная история», «Отечественные архивы». Труды нашего коллеги Григорьева я бы тоже привлёк – он описывает, как работал механизм украинской власти и что они планировали сделать с Крымом после 14-го года. Газета «Известия» дает расширенные возможности понимания этой проблемы. Обратите внимание и на учебную литературу, вышедшую в последние 2-3 года, там тоже даются объективные оценки того, как мы к этому шли и как этот вопрос исторически справедливо был решен.
— История — это и научная дисциплина, и наука, если ей занимаются профессиональные учёные, имеющие в своем арсенале точное знание, выверенный корпус профессиональных архивных источников, которые умеют перепроверять, исследовать и постигать историческую истину. Иногда эта истина переходит в разряд исторической правды.
