Первая секция была посвящена философии современного искусства в широком смысле, как теоретическому осмыслению новаций, некоторые из которых только заявляют о себе, но еще не стали регулярной частью современного художественного процесса.
Декан факультета истории искусства РГГУ, заведующий кафедрой кино и современного искусства РГГУ, доктор филологических наук Владимир Колотаев в докладе «Новейшие теории кино: продолжение диалога с философией и психологией» исследовал специфику обращения киноведов к данным психологии идентичности и новейших теорий идентичности, социального аффекта и социального фантазма. Эпоха постконцептуализма и появление таких гипотез о природе современной мировой культуры, как метамодерн, ретромания, звуковой ландшафт, хонтология и руинизация, потребовала нового отношения к психоаналитическому аппарату киноведения, раскрывая уже не просто скрытые желания, связанные со становлением массового тела, но систему наблюдаемых на экране идентификаций киногероя.
Доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ, кандидат исторических наук Ирина Захарченко в докладе «“Модификации” Асгера Йорна: опыт деконструкции художественного времени» проанализировала серию работ одного из самых радикальных художников своего времени, которая представляет собой переосмысление авангардного времени. Йорн попытался через авангардные жесты и используя приемы примитивизма пробиться к архетипическим образам, осмыслив время как смыкание события и императива быть. Йорн обновил коллажную технику, введя в нее прямой китч, одновременно сбивая с толку зрителя и усиливая критический потенциал спонтанного искусства.
Доцент кафедры эстетики философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, кандидат философских наук Армен Апресян в докладе «Цифровое искусство: проблемы восприятия и анализа» рассмотрел особенности восприятия цифровых акций зрителями. Хотя компьютер — такой же инструмент, как и кисть, само потребление этого искусства — всегда жест, а не один из готовых режимов восприятия. Но институции цифрового искусства принципиально не видят тут проблемы: есть даже «старые мастера» цифрового искусства! Мы знаем и суперхиты, например, работы Бэнкси. Тогда главный вопрос: а что именно проблематизирует цифровое искусство, кроме простого технического обладания им?
Главный научный сотрудник Факультета истории искусства РГГУ, доктор искусствоведения Андрей Фоменко в докладе «Хэл Фостер и его книга “Компульсивная красота”: между психоанализом и социологией искусства» рассказал о книге одного из крупнейших американских критиков, переведенной докладчиком. Фостер по-новому осмыслил сюрреализм не как литературоцентричное, а как социологическое движение, направленное на критику медиа и институтов, что соответствовало переходу от концептуализма к постконцептуализму, совершенному авторами журнала October. Поэтому в сюрреализме Фостер увидел подрыв телесных паттернов и привычных идентичностей, близкий психоанализу с его термином «жуткое» («нездешнее», «непривычное», «неудобное», «незнакомое»).
Доцент кафедры кино и современного искусства РГГУ, кандидат искусствоведения Сергей Штейн в докладе «Онтологизация онтологизации» рассмотрел соотношение системного подхода и новых онтологий, критически проанализировав, в каком случае мы получаем действительную онтологию процессов, а в каких — систему репрезентаций. Штейн указал на необходимость учитывать тот опыт онтологизации концепций, соотносящих материал познания с бытием, который был предложен в феноменологии, но при этом учитывать ту критику содержаний, которая происходит и в аналитической философии, и в новых онтологиях.
Доцент кафедры кино и современного искусства РГГУ, кандидат искусствоведения Елена Солнцева в докладе «Особенности создания экранного образа артиста в современных минисериалах и фестивальном кино» рассмотрела, как можно осмыслить «актерскую лепку фразы» или жеста в кино на уровне современного научного знания, с учетом традиции «натурщика» («спортсмена», «камео», «статиста» и т. д.) от советского авангарда до наших дней. Именно здесь могут столкнуться амплуа, типаж или слава профессионального актера и естественная игра непрофессиональных актеров, тем самым создав правдоподобие нового уровня. Кроме того, авторское кино отрицает эмпатию к конкретному актеру, что требует от актера своеобразного постконцептуального поведения, в частности, регулярной съемки в сериалах.
Вторая секция была посвящена проблемам среды современного искусства, усиления его социальной составляющей.
Доцент кафедры кино и современного искусства РГГУ, кандидат культурологии Екатерина Карцева в докладе «Терминология паблик-арта: обзор словарных дефиниций» обсудила постоянное изменение значения терминов, ставших предметом дискуссий и в профессиональном сообществе, и в прессе. Главной особенностью паблика-арта становится объединение различных направлений в искусстве и переход от стратегии конфликта к стратегии диалога. Но паблик-арт — это одновременно социальное и юридическое понятие, связанное с поддержкой современного искусства на государственном и общественном уровне. Соответственно, вопрос встает в том, где начинается идентификация этого искусства как искусства, а не как просто части социального диалога, доступного всем, или формы социальной терапии.
Доцент кафедры музеологии РГГУ, кандидат географических наук Сергей Фазлуллин в докладе «Современное искусство в подводной среде» рассмотрел развитие мировой подводной археологии в последние годы и проекты, прежде всего экологические, связанные с погружениями в подводную среду. Подводный мир позволяет создать квинтэссенцию искусства среды (site-specific art), показывая не ее отдельные образы, а реальные механизмы функционирования.
Преподаватель кафедры кино и современного искусства РГГУ, кандидат философских наук Александра Орлова в докладе «Скульптура или среда? Трансформация художественной инсталляции от “большой скульптуры” до самостоятельной художественной практики» продолжила тему среды, а именно, рассмотрела вопрос об особом пространстве ранних инсталляций при всей их синтетичности в сравнении с классической скульптуры. Эта синтетичность и позволила сделать инсталляцию образцово «показываемым» объектом, определяющим не только режимы среды, но и режимы показа объектов в данной галерее.
Аспирант кафедры эстетики МГУ имени М. В. Ломоносова Елизавета Дрёмова в докладе «Стратегии выражения опыта страдания в современной отечественной фотографии: аффект, свидетельство, место», исходя из психоаналитической концепции непредставимости травмы и семиотики фотографического образа как иконы (сходства), показала на нескольких примерах, как новые типы художественных условностей в фотографии выстраивают новые типы дистанции. Анастасия Богомолова в серии «Бокал» создала фотосвидетельства об одном из лагерей как отсутствующем в памяти местного сообществ месте травмы, выдержанные в авангардной «негативной» эстетике. Евгений Молодцов в серии «Вепсский лес» осуществляет интервенции, наполняя невидимые заброшенные места изобретенными вепсскими ритуалами. Серия Ксении Юрковой «Письма только для двоих» создает открытое содержание даже самых интимных фотографий благодаря структурам бессознательного. Все эти примеры подтверждают способность фотографии создавать физическое ощущение присутствия прошлого и настоящего, «состояние разрыва», помимо подлежащей толкованию репрезентации.
Главный научный сотрудник факультета истории искусства РГГУ, доктор искусствоведения Ольга Калугина в докладе «Современная скульптура России в городском пространстве: проблемы социально-культурной идентификации и терминологии» предложила типологию монументальной скульптуры, основанную на хронологии. Подробно рассмотрено наследие эпох классицизма и историзма и рецепция социальных рамок этого искусства в советской монументальной пропаганде. Так, массовизация производства бюстов императоров во второй половине XIX века, как, например, коммерческая практика предвосхитила публичное экспонирование тиражируемых памятников в советское время. Был поставлен вопрос, что считать современной городской скульптурой: декоративную скульптуру или современные инсталляции? В докладе скептически оценивалась декоративная (развлекательная, жанровая) уличная скульптура, учитывая, что городской скульптурой изначально считались традиционные формы коммеморации.
Главный научный сотрудник Факультета истории искусства РГГУ, доктор исторических наук Светлана Баранова в докладе «Увидеть невидимое. Концепция экспозиции “Открытое хранение. Кирпичи и изразцы” в ГНИМА им. А.В. Щусева в контексте современных выставочных практик» предложила обсудить, как недостаток экспозиционных площадей требует новых способов хранения и демонстрации, в том числе открытого хранения. Число таких экспозиций растет, и этим путем следуют как ведущие, так и малые музеи. К этому же относится и создание новых депозитариев, таких как депозитарий в Новой Москве, где с самого начала предусмотрена такая форма хранения коллекции, и пополнение электронного Госкаталога и цифровых коллекций отдельных музеев. Преимущества такого подхода — соединение музейной деятельности с образовательными программами, а также возможность совместными усилиями уточнить типологию предметов и выделить уникальные технологии и художественные решения.
Третья секция была посвящена вопросам общественного и частного в современном искусстве.
Доцент кафедры кино и современного искусства, кандидат искусствоведения Виктория Гусева в докладе «Общественная и частная мозаика в современной России» рассмотрела вопрос о неограниченности материалов современной мозаики, которую можно делать из чего угодно и применять в том числе для украшения скульптуры. Это позволяет говорить о своеобразной «монументализации монументализации», о дополнении традиционных паттернов триумфального искусства творческой разработкой пространственных впечатлений. Отдельно была рассмотрена мозаика советского неомодернизма 1960-1980-х годов как пример вольной композиции, тяготеющей к абстрактности, а значит, к новым образам пространственности как таковой.
Заведующая отделом скульптуры Государственной Третьяковской Галереи, кандидат искусствоведения Ирина Седова в докладе «Алла Урбан. “Новый конструктивизм”» раскрыла личность художницы, еще в начале своего пути подобравшей техники росписи ткани для выражения социально значимых идей. Использование многослойных прозрачных тканей поставило импрессионистическую эстетику на службу конструкции, выражающей женственность. Ее инсталляции, экспериментирующие с необычными материалами, продолжили это конструирование для выражения уже сложной комбинации идей, таких как движение, жизнь и смерть, связь текста и усыновления человека Богу. Игра света и зазоров позволила создать художественную идею модуля конструкции на новом уровне, вложив в визуальные решения и глубокий личный опыт.
Редактор журнала “Art Innovation” Наталия Щетинина (редакция журнала в докладе «Почему Ленин жив? Искусство прошлого и наших дней» отметила внутреннюю логику культа и антикульта Ленина в современном русском искусстве. Если для соц-арта Ленин был частью советского большого нарратива, то для молодых художников он выступает и как политик, и как многомерный знак (пророк, апостол, легенда революции), как бы замещающий реального человека. Искусственные черты пропагандистского облика, как «ленинский прищур», скрывавший этнические черты и символизировавший прозорливость или энциклопедический универсализм Ленина, критически тематизируются в современном искусстве с его открытой системой значений.
Преподаватель ИТМО, аспирант СПбГУ Ирина Пригарина в докладе «Произведения Лю Болиня как метафора современного общества» исследовала случай китайского мультимедийного художника, который оказался бездомным в результате городских реформ и использовал телесные техники в протесте против сноса старых домов. Он создал особый проект «спрятаться в городе» / «городской камуфляж», осмысляющий природный и социальный ландшафт Пекина, многослойность города и уязвимость отдельного человека. Также этот очень популярный художник употребил игру в хакерские техники для критики современного городского планирования, нехватки произведений искусства в современном городе.
Студент бакалавриата «История искусств» НИУ ВШЭ Сергей Медакин в
докладе «Способы репрезентации памяти о Второй мировой войне в
оригинальных музыкальных произведениях и кавер-версиях:
онлайн-коллаборация групп Radio Tapok и Sabaton» раскрыл, как устроена
система каверов, их восприятие слушателями и устойчивость образов
исторического прошлого в оригинальных произведениях и кавер-версиях.
Проведенное докладчиком социологическое исследование среди
русскоязычных фанатов «Sabaton» позволило уточнить, как фанатами
воспринимаются адаптации текстов и тем песен шведской группы на
русский язык от «Radio Tapok». На примере оригинальных песен и
кавер-версий «Night Witches» и «Defence of Moscow» автором были
показаны возможные трудности для визуального адаптирования при
незнании оригинального бэкграунда. С помощью привлечения
аудиовизуальных источников и их сопоставления была выявлена проблема
потенциального искажения оригинальной репрезентации прошлого и
трансляции культурной памяти каверами. Автор в ходе своего доклада
представил наиболее часто встречающиеся образы культурной памяти,
используемые исполнителями из России и Швеции в процессе
онлайн-коллаборации.
Профессор кафедры кино и современного искусства РГГУ, доктор филологических наук, кандидат философских наук Александр Марков (РГГУ) в докладе «Песенные цитаты в анимационных фильмах А. Туркуса и А. Хржановского» с опорой на работы недавно умершей исследовательницы детской литературы и кино О. И. Плешковой проанализировал соотношение «трех снов» в мультипликационных фильмах «Медвежуть» (1988) Алексея Туркуса и «Нос, или заговор ‘не таких’» (2020) Андрея Хржановского. В этих снах доказывается невозможность авангардного изменения природы, внезапной трансформации, но при этом авангард становится единственной критической оптикой в отношении к пропагандистскому искусству. Со ссылкой на другие мультипликационные высказывания обоих режиссеров докладчик нашел общее у обоих режиссеров — неприятие психологической театрализации как своеобразного подглядывания, опора на авангардно-сюрреалистическое понимание жертвы, использование песенных цитат как мемориальных, вопреки их идеологическому заданию при создании.
Заключительная секция была посвящена проблеме аффекта в современном искусстве.
Аспирант Кафедры теории и истории искусства РГГУ Максим Овсянников в докладе «Мастер и ученица: Дж. Уистлер и А. П. Остроумова-Лебедева. К вопросу влияния» подробно рассмотрел эпизод из истории модернистских культурных связей и поставил вопрос о том, можно ли говорить о сходных систематических влияниях в современных арт-проектах.
Доцент Санкт-Петербургского Государственного института кино и телевидения, кандидат искусствоведения Анастасия Кучеренко в докладе «К вопросу о способах развития эмоционального интеллекта посредством танцевального искусства», рассмотрев новейшие психологические трактовки эмоций, обсудила педагогику искусства как диалогическую даже при индивидуальной интерпретации произведения, и указала на современный танец как особый постконцептуальный диалог, учитывающий свойства телесного присутствия и совместного преодоления опыта катастроф через чувство сопричастности и знание реальной истории танца.
Старший преподаватель кафедры искусствоведения и педагогики искусства РГПУ им. А. И. Герцена, кандидат искусствоведения Ксения Подольская в докладе «Изучение современных скульптурных форм: проблемы границ искусства скульптуры» проблематизировала границы скульптуры в современном искусстве, где пластические объекты обладают преимущественно перформативным смыслом, и кроме того, есть медиаскульптура, существующая только в медиасреде. Докладчица предложила говорить скорее о тяготении к чертам скульптуры в современном искусстве, а также употреблять в определенных контекстах понятие «скульптурность», говоря, например, об игре проницаемости и непроницаемости медиаизображения. В современной скульптуре также появляется «архитектурность» как структурирование произведений современного искусства в действительном или мнимом архитектурном контексте с учетом реальной функциональности архитектуры.
Заведующая кафедрой общей психологии и гуманитарных дисциплин Уральского юридического института МВД РФ, кандидат философских наук Евгения Пенионжек в докладе «Социальность в кинематографе современности: способность понимать другого как себя» и доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС Елена Тимощук в докладе «Кинематограф как феноменологическая машина» поместили в фокус внимания экранные способы создания другого. Другой на экране — это постоянное поддержание присутствия, и новые технологии кино и распространение сериалов требуют обновления философского аппарата, чтобы вновь связать случайность и серийность в общей идее наличного присутствия.
Руководитель проекта One&More Евгения Еньшина в практико-ориентированном докладе «Современное искусство в массы – покупка “вскладчину”» рассмотрела массовый проект покупки произведений искусства, позволяющий объединять капиталы на интернет-аукционе. По сути, это соединение краудфандинга и игры на арт-рынке, требующей ускорения самого краудфандинга. Докладчица сказала, что такие проекты могли бы послужить поддержкой молодым художникам и способствовать развитию горизонтальных связей на арт-рынке.
На конференции был реконструирован ряд социальных контекстов функционирования современного искусства, прежде всего, уличного искусства, инсталляций и цифрового искусства. Были изучены вопросы реформы экспонирования искусства в цифровую эпоху и экспозиционного диалога классического и современного искусства. Были проанализированы причины возникновения некоторых видов современного искусства в нашей стране, показаны противоречивые процессы, сопровождавшие такое становление. Была показана перспектива применения новых онтологий и новых течений в феноменологии в изучении современного искусства и в педагогике современного искусства. Было рассмотрено современное искусство как способ работы с коллективной травматической памятью и дифференциация внутри этой работы с памятью, в зависимости от индивидуального почерка художника. В итоге в ходе часто жарких дискуссий были получены результаты, которые могут быть внедрены в образование при чтении курсов по теории искусства, современному искусству, истории искусства ХХ и начала XXI века.
