ТРАНСГРАНИЧНОСТЬ В [КОНТЕКСТЕ] МИГРАЦИИ
ТРАНСГРАНИЧНОСТЬ В [КОНТЕКСТЕ] МИГРАЦИИ
В пятницу, 25 октября 2024 г., в ауд. 421 Главного корпуса Российского государственного гуманитарного университета прошёл Международный научно-практический симпозиум «Трансграничность в [контексте] миграции. Исследования через призму современных вопросов этнологии, антропологии и этносоциологии», приуроченный ко «Дням студенческой науки РГГУ – 2024» и организованный Доржиевским обществом и Социологическим факультетом Государственного академического университета гуманитарных наук.
С приветственным словом к участникам встречи обратился академик Валерий А. Тишков, доктор исторических наук, научный руководитель Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Им была подчёркнута мысль о принципах взаимоотношений не знающей границ этнической общности как сложной, в то же время размытой социальной структуры и формализованным национальным государством, пересечение интересов которых ярче всего можно проследить в пространстве фронтира. Так, учёный выделяет три инструмента таких контактов: ассимиляцию и аккультурацию, реализуемую властями, для включения этнических групп в социально-политическую иерархию; выражение многоуровневой национальной идентичности; непосредственно гуманитарные связи, возникающие на бытовом уровне при взаимном культурном обмене и материализующиеся после в торгово-логистических операциях.
Особенности прошедшей встречи заключалась в сведении к единому предмету исследований смежных историко-филологических и социологических дисциплин, разведённых академической традицией методологии. Так, например, Константин С. Мокин, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, подчеркнул, что трансграничность – это понятие, введённое в оборот антропологами, в то время как социологи предпочитают говорить о транснациональности как о качестве пространства, где всё зависит от лояльности пересекающего границы человека, готового идти на компромиссы или, наоборот, инициирующего столкновение интересов.
Максим С. Михалёв, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Центра «Государство и религия в Азии» Института Китая и современной Азии РАН и научный руководитель Доржиевского общества, говорит об отсутствии в пространстве трансграничья каких-либо границ и категорий людей, которых мы привыкли именовать мигрантами. Сейчас человек бытует в мире, чьи устои были заложены ещё Вестфальской дипломатией, до которой граница как идеологический конструкт не существовала в мировоззрении подданных европейских монархий. К нашему веку каждый акт демаркации порождает закрытые инкапсулированные сообщества, признающие друг друга чужими, а то и враждебными.
Открыли студенческую секцию Роман В. Гобозов и Мира А. Паунжева, студенты Историко-юридического факультета ЮОГУ им. А.А. Тибилова (г. Цхинвал, Республика Южная Осетия). Красной нитью в их исследовании проходит проблема разделённого государственной границей народа, выразившаяся в новейшей истории Закавказья в реализации осетино-осетинских отношений, Республики Северная Осетия – Алания как субъекта Российской Федерации и частично признанной Республики Южная Осетия, заполучившей независимость в ходе отражения грузинской агрессии в 2008 г. До межевания национальных автономий их политическая организация представляла собой конфедерацию самоуправляющихся единиц, часть из которых, проживающая по южную сторону водораздела Большого Кавказского хребта, после включения региона в состав России попала в орбиту грузинского государственного проекта.
Южная Осетия и ныне, по мнению исследователей, остро реагирует на рокировки в политическом поле грузинских политиков, использующих вопрос ирредентистских и сепаратистских настроений для поиска поддержки в обществе. Такая ангажированность, например, присутствовала на прошедших в октябре 2024 г. парламентских выборах.
Серией теоретических соображений выступили студенты Социологического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук.
Мария А. Юрченко рассмотрела, как трансформируются конструкты «нации» и «этничности» в политическом поле транснациональных и трансграничных взаимоотношений, подстраиваясь под правовой режим и социальные ориентиры властей, под патерналистские нарративы которых они попадают. Без частного подхода, реализуемого государственной национальной стратегией, это стимулирует размытие традиционной культуры той или иной этнокультурной общности.
Инновации в миграционной и национальной политики рассмотрела Полина Д. Митасова. По её мнению, структурная адаптация, включение в социальное поле мигрантов всегда происходит обоюдно, отражаясь на укладе разделённой этнической общности по обе стороны государственной границы. К фактам её проявления исследовательница относит формирование веротерпимости, языковой билингвизм и выстраивание новых торгово-логических связей.
Студент Юридического факультета ГАУГН Иван А. Соболев привнёс полевых наблюдений, связанных с корреляцией формирования ностальгии, территориальности принадлежности, конструирующей под новым углом социальную реальность, и правового режима исторической родины или страны-реципиента. За примеры взяты русские, проживающие в странах Балтии, где после получения независимости в конце 1980-х – начале 1990-х гг. сформировалась активная диаспора, ныне дискриминируемая властями национальных республик, и в Сербии, где с 2022 г. фиксируется массовая миграция россиян.
Прошедший симпозиум стал «боевым крещением» для студентов Института антропологии и этнологии РГГУ и новоиспечённых членов Доржиевского общества.
Аюна С. Басанова рассказала о калмыцкой миграции в Европу и Америку, её отличиях до и после Революции 1917 г. Внимание было уделено методам интеграции разрозненных эмигрантов в общественные организации, призванные частично сохранить традиционный уклад жизни и веры на новом месте. К их числу, например, относится работа Калмыцкой комиссии.
Проблемы релокантов были подняты и Никитой А. Губушкиным, изучавшим нарративы россиян-эмигрантов так называемой 4-й волны (2022-2023 гг.) в Грузии, Армении и Казахстане. Так, к числу таких генеральных линий исследователь относит антагонизм к этой стороне границы, где служащие погранзаставы, местные жители, таксисты, коммерциализирующие повышенную тревожность прибывающих, видятся в дурном свете, идентичные от страны к стране социальные сети релокантов в точках назначения, что позволяет им легче реконструировать привычный им быт, и особую роль проводника, чаще всего упоминаемого в воспоминаниях опрошенных персонажа.
Формирование исторической памяти показала Мария Р. Гришина на примере русских в Туркменистане. Она отобразилась в ностальгии по «застойным» 1960-1980-м гг., когда ещё не разделённые государственной границей и визовыми ограничениями семьи могли сохранять бытийный уклад, обычаи и традиции. Новейшая история национального государства спровоцировала у образовавшейся диаспоры культурный шок, ответом на который стало адаптивное развитие особых социальных сетей, стремящихся коммеморировать прошлое.
Софья Д. Кийкова рассмотрела этническую историю горских евреев, проживающих в Южном Дагестане и Азербайджане, и политическую мифологию, взращенную исследовательскими противоречиями советской и постсоветской науки и переложенную на народные стереотипы и домыслы. Исследованию придали актуальности антисемитские выступления, охватившие Северный Кавказ осенью 2023 г. на фоне эскалации палестино-израильского конфликта.
Фактор сохранения хозяйственного уклада, вокруг которого в условиях социальной турбулентности выстраивается этническая идентичность, вывел Михаил А. Берг. Его исследовательским интересом предстали липоване, этноконфессиональная общность русских-старообрядцев, с недавнего времени компактно проживающие в Астраханской области России. Их хозяйственно-культурная ориентация как раз-таки зиждилась на рыболовецком промысле.
Отметились и «ветераны» Общества. Так, Алина А. Милованова, лаборантка Учебно-научного центра социальной антропологии РГГУ, раскрыла фактор транснационального взаимодействия в наши дни с исторической памятью об интернированных в Сибирь японских военнопленных, увековечение чьих имён стало многосубъектным процессом, а Даниил В. Кузнецов, магистрант 2-го курса Института антропологии и этнологии РГГУ, подвёл резюме летней студенческой практики на острове Сахалине, где объектом его исследовательских терзаний стала корейская община, её взаимодействие с русскими, японцами и властями Республики Корея, сформировавшейся после Второй Мировой войны.
Резюме встречи подготовил Эдуард Д. Чухин (4 курс, УНИАЭ РГГУ).
