РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

20 апреля 2019 года в книжной лавке про РГГУ «У Кентавра» прошла всероссийская научная конференция, подготовленная командой кафедры Истории русской литературы новейшего времени ИФИ РГГУ. Название конференции - «От романа до блога: трансформации субъекта в современных текстах» свидетельствует о ее междисциплинарном характере. В фокусе рассмотрения участников конференции были многообразные явления и процессы (медиатизация и тп), которыми и вызваны современные трансформации   авторской и читательской субъективности. При этом категория субъекта, вокруг который выстраивается разговор, понималась организаторами  многоаспектно. Фокус на проблеме субъекта позволяет объединить несколько линий обсуждения: это и “производитель” литературной продукции, и герой как “художественная” модель человека,   и меняющаяся и проблематичная инстанция речи/письма, отражающая структуры современной  субъективности.

Теоретическую рамку обсуждения задал в своем обобщающем докладе  «Субъект now и его аспекты» Александр Марков (РГГУ, Москва). Он  кратко изложил методологические принципы нового понимания субъективности в современной global science. С одной стороны, в науке и литературе вот уже на протяжении 20 лет сохраняется интерес к субъектам, долгое время вытесненным за пределы нормативного знания (этнические и сексуальные меньшинства, инвалиды и др.). С другой стороны, сразу в нескольких странах возникают исследовательские группы, которые стремятся расширить понимание субъективности, обращаясь к новому пониманию природы и реакции человека не нее: так, например, вновь актуализируется понятие Л.С.Выготского «переживание», с помощью которого исследователи стремятся описать взаимоотношения субъекта и природы, субъекта и материального мира и т.д.

Далее участники конференции сосредоточились на эффектах трансформации субъекта в сетевых средах и на влиянии процессов медиатизации на различные стороны литературной коммуникации. Тему открыл Б.М. Соколов (РГГУ) своим  докладом «Литератор в блогосфере: девальвация, трансформация и сублимация образа». Сославшись на собственный опыт работы в социальных сетях, Соколов предложил ряд обобщений относительно присутствия современных литераторов и ученых в Интернете. По его мнению, есть три основных варианта изменения образа автора: 1) девальвация 2) трансформация и 3) сублимация. В заключение Соколов рассказал об опыте "чистого" блога в Фейсбуке, посвящённого творческим и профессиональным темам с элементами трансформации и сублимации привычных (автор книг, исследователь, переводчик поэзии, преподаватель ФИИ РГГУ) социально-культурных ролей. 

Доклад Евгения Ермолина (Ярославский государственный университет) «Литературный блогинг: эскалация и диффузия авторства» развил эту тему уже на собственно литературном материале. Он был посвящен изменению саморепрезентации современных литераторов в сети: причем под «эскалацией» понимается максимализация уникально-персонального авторского присутствия, а «диффузия» - это авторское растворение в аудитории, растекание в бесконечной коммуникации с ней. А Мария Черняк (РГПУ, Санкт-Петербург) в докладе «Трансформация авторской и читательской субъектности в условиях творческой цифровой среды»  сконцентрировалась на новых вызовах, которые представляют для литературы (как совокупности средств выражения и социального института) медиализация среды, в которой эта литература создается.

Однако даже в рамках междисциплинарной повестки важнейшую роль в поле конференционной дискуссии сыграли доклады, посвященные различным способам репрезентации субъективности собственно в современной литературе. Доклад Дениса Ларионова (РГГУ, Москва) был посвящен творчеству советского неподцензурного прозаика Павла Улитина (1918-1986), в текстах которого, порывающих с привычными для литературы (по крайней мере, модернистской) интерпретативными принципами, возникает ряд предпосылок для возникновения субъекта, который во многом схож с современным пониманием субъективности в континетальной философии. В докладе Дарьи Суховей (независимый исследователь, Санкт-Петербург) обсуждалась проблематика обозначения субъекта в стихотворениях петербургского поэта Михаила Ерёмина (материалом послужила первая книга Еремина, вышедшая в издательстве «Пушкинский фонд в 1998 году, в которую вошли стихи, написанные с 1957 по 1990-е годы).  Как известно, Ерёмин в стихотворениях абсолютно не пользуется личными местоимениями и личными формами глаголов для выражения субъекта, но субъектность в них активно выражается через использование инфинитивов. В докладе шла речь о том, насколько часто инфинитивы, работающие на обозначение субъекта, встречаются на протяжении книги; что это за инфинитивы с точки зрения словарных и словообразовательных характеристик; а также о месте инфинитивных конструкций в синтаксисе текста и стиховой структуре. В докладе Виталия Лехциера «Субъект высказывания в вербатим театре, или О смысле театрального интервью» (Самарский университет) рассматривалась субъективность, присущая современным verbatim-практикам в театре и их переносу в контекст современной поэзии (Лехциер также известен как поэт, работающий в области документальной поэзии). В достаточно оригинальном докладе Сергея Лебедева (независимый исследователь, Москва) «Футбольные отчеты Виктора Iванiва как опыт создания «промежуточного» жанра литературы» обсуждалась попытка самобытного, рано ушедшего из жизни новосибирского поэта и прозаика использовать новаторский литературный язык для описания футбольных матчей.

С следующей части конференционных докладов от репрезентации субъективности в тексте участники перешли к аспектам рецепции текста  и читательской субъективности, постепенно перейдя к проблематизации субъекта как агента социолитературных отношений. В основу доклада Екатерины Асоновой (МГПУ, Москва) ««Современные подростковые повести с эффектом читательской блогосферы (наблюдения за материалом)» легли наблюдения педагога за изменением стратегии авторов современных подростковых романов: они видят свою задачу не только в привлечении юного читателя, но и воспринимают как художественную задачу проблему интерактивного «вброса» информации о литературных произведениях. Проблеме читателя и чтения был посвящен и совместный доклад Анны Швец и Анны Яковец, которые рассказывали о своем педагогическом эксперименте, проявившем своеобразную субъективность современного молодого читателя.

В «социолитературном» блоке конференции прозвучало три доклада. В докладе Анны Нижник (независимый исследователь) «Разговор книгопродавца с поэтом»: герои нового книжного рынка» обсуждалась специфика работы независимых книжных магазинов («Фаланстер», «Циолковский»), которые, по мнению докладчицы, не только работают с категорией вкуса и создают своеобразную культурную среду, но и выдвигают вперед центрирующую фигуру куратора, издателя и т.д.

В докладе Артема Зубова  (МГУ, Москва) «Отношения автора и заказчика в современном литературном производстве и проблема агентности» рассматривались антологии фантастических рассказов, вышедших при непосредственном участии крупных технологических компаний и холдингов. Отталкиваясь от методологии социологического анализа литературы А.И.Рейтблата и Б.В.Дубина, докладчик проанализировал одновременно привычный и парадоксальный статус фантастического произведения, посвященного технологической инновации и изданной при непосредственном участии создателей этой инновации. В докладе Евгении Вежлян (РГГУ, Москва) «Автор/актор/агент: как нам это концептуализировать?» рассматривалась проблема трансформации субъекта, происходящей в рамках экономики символического обмена в связи с эффектами медиатизации. 

Темы, затронутые в «литературном блоке» конференции, развивались в ее культурологическом блоке. В докладе Анны Ганжи (Школа культурологии НИУ ВШЭ, Москва) ««Артистическая субъективность в формате «Правила жизни»: идеологические гравитации и типы предикации» рассматривалась субъективность реальных персон, представленных в многолетнем проекте журнала Esquire «Правила жизни». По мнению докладчицы, такой субъект производит тавтологии в форме парадоксов – он не знает механики социального и даже отрицает её, производя своими словесными жестами заклинание общественных противоречий, которые он принимает за противоречивость потока жизни. Артистическая субъективность накладывает вето на политическое, но легитимирует внутреннюю неуправляемость. Артистический субъект может позволить себе многое, но, как правило, держит саму эту неуправляемость под жёстким контролем. В докладе Ксении Ельцовой (РГГУ, Москва) «Медийные форматы и/vs «неформатные субъекты»: способы взаимодействия в цифровом пространстве 2010-х гг.» на нескольких примерах из сетевых изданий «Афиша-Daily», «The Village» и др. рассматривалась проблема обсуждения разного рода негативных и травматичных сюжетов в современных медиа. При этом докладчицу интересовала не столько прагматика такого обсуждения, а социальные контуры субъекта, который создает тексты или «говорит» в нем (один из характерных примеров – достаточно громкий материал кинокритика Алисы Таежной о депрессии).

Доклад Антона Костина (МФТИ, Москва) «Комментаторы youtube-каналов: исследование влияния в нечетких сообществах»  контрастировал с остальным выступлениями за счет обращения к методологии digital humanities. Докладчик проанализировал комментарии в т.н. «нечетких сообществах» международных пользователей платформы You-tube: в частности тем, что посвящены компьютерным играм.  В рамках исследования Костин выявил две группы комментаторов (локальных селебрити и неангажированных инфлюэнсеров), влияние которых на продвижение и потребление предлагаемого контента различно.

В целом, в рамках конференции было намечено несколько продуктивных линий рассмотрения предложенной проблематики и намечены возможности для дальнейшего междисциплинарного взаимодействия по поводу поставленных проблем.

 Председатель оргкомитета конференции Е.И. Воробьева (Вежлян)

Секретарь оргкомитета конференции Д.В. Ларио