Визит Солженицына в РГГУ. Путин идет к Солженицыну, Солженицын - к студентам.

23 января 2002 г. в одном из ведущих столичных вузов - Российском государственном, гуманитарном университете (ректор - Ю.Н. Афанасьев) состоялось уникальное в культурной и научной жизни университета событие - встреча студентов 1 - 5 курсов с писателем и публицистом А.И. Солженицыным. Встреча была посвящена обсуждению одного из знаковых для российской интеллигенции произведений писателя - десятитомника "Красное колесо", масштабного повествования о февральской революции 1917 г. Но если быть более точным, поводом к встрече послужил выход в 2001 г. в Екатеринбурге четырехтомника избранного из Красного колеса, созданного мэтром по материалам подготовленным для радиостанции Голос Америки в 1980-е гг. Это выдержки из глав посвященных Ленину, Столыпину, Николаю II и событиям февраля - марта 1917 г.В РГГУ сложилась в 1990-е г. прекрасная традиция - общение студентов с российской и зарубежной творческой, политической, научной элитой, с выдающимися деятелями культуры, но этой встречи ждали с особым нетерпением. Не многие последнее время удостаиваются чести общения с мэтром. Президент В.В. Путин в сентябре 2000 г. лично приезжал к Александру Исаевичу на дачу в Троице-Лыково. Содержание беседы писателя и президента для средств массовой информации осталось тайной (поговаривали, даже, что Путин стремиться опереться на авторитет Солженицына в борьбе с олигархами). Солженицын откликнулся на приглашение студентов РГГУ, приехал на встречу: политика - политикой, а молодежь, студенчество - это завтрашняя Россия, студенты - главные, важнейшие читатели его произведений. Только здесь, в такой аудитории можно почувствовать, что такое есть новая Россия, возрождающаяся российская духовность. Кроме того, необходимо отметить, важную особенность самого университета, со времен перестройки во главе со своим ректором Ю.Н. Афанасьевым, являющегося одним из важнейших центров воссоздания подлинной истории России, поиска нового понимания нашего прошлого.Александр Исаевич серьезно отнесся к встрече, ведь аудитория, которая искала общения с ним - поколение пошедшее в школу в годы перестройки, сформировавшееся, сложившееся в новых условиях, в новом мире. Его интересовало не просто мнение студентов о прочитанном ими произведении, но и оценка авторской концепции в целом, собственные суждения молодежи о поднятых в работе событиях и проблемах. Во время беседы, объясняя причину появления четырехтомника избранных глав, писатель посетовал, что десятитомное Красное колесо не востребовано массовой читательской аудиторией, так как по масштабу - трудновато для массового восприятия. Но аудитории студенческой, университетской понятен и близок проходящий красной нитью через страницы произведения А.И. Солженицына мучительный поиск понимания причин, сущности важнейших событий XX в. - крушения монархии, гибели российской империи, прихода к власти большевиков.Автор считает именно февральскую 1917 г. революцию в России главным событием XX в. По его мнению революционный процесс начался в 1860-е гг., с началом эпохи "великих реформ" Александра II, своей кульминации достиг в 1917 г., и завершил его Сталин в 1930-е гг., коренным образом изменив Россию, разрушив глубинные основы русской цивилизации. Однако разговор пошел не только об этом, но и об извечных российских вопросах и проблемах - власть и общество, судьба реформаторов и революционеров, реформ и революций в России, спланированность и стихийность революций, роль государства в развитии страны, судьба русской деревни, взаимоотношения государства и крестьянства, самодержавия и самоуправления. С первых же минут беседы почувствовалось, что у студентов есть желание обсуждать не только конкретный 1917 г., но и глубокие основания развития нашей цивилизации, тенденции и закономерности развития.Неоднозначную оценку аудитории вызвал тезис автора о сталинской коллективизации, как расплате крестьянства за нравственное падение 1917 г., за грабеж и трусость вчерашнего "народа богоносца". С другой стороны, слушая рассуждения студентов об альтернативах развития страны в начале XX в., о глубинных основаниях авторитаризма и тоталитаризма в России, А.И. Солженицын категорически не согласился с позицией одного из выступавших, пытавшегося выискать генетические корни большевистского авторитаризма в русском этносе, мол "рабское общество может породить только рабское общество", и отвергая этот популярный в средствах массовой информации штамп, обратил внимание ребят на мощные исконные демократические традиции в России, на общинный соборный характер нашей цивилизации.Однако не только история, но и современность, проблемы современного развития России задавали тон беседе. В частности неразвитость самоуправления. Высказывания писателя по этому поводу имели достаточно острый характер. Несмотря на то, что наш народ имеет глубокие исторические традиции самоуправления, у нас так же глубоки и традиции противостояния самоуправления и государства, и должного развития народная инициатива так и не получила. Консенсуса не было никогда: земство второй половины XIX в. - инвалидное, неполноценное, без волостного и всероссийского звена; при большевиках самоуправления не было; сейчас тоже нет, и это одна из важнейших сегодняшних проблем - проблема отсутствия демократии. Нынешняя ситуация порочна. Мы снова в руках чиновничьей иерархии, история повторяется. Власть боится дать возможность распахнуть общественные силы России. В последнее время в Думе рассматривалось несколько законов о самоуправлении, депутаты обсуждали как дать простор народной инициативе, но зарезали все полезное, издали бесполезные законы, оставили самоуправление без своих финансов, и тут проявляется ревность парламента к самоуправлению, так как, когда вырастет самоуправление сверху донизу - Думе нечего будет делать; ревнуют губернаторы и местные администраторы, потому что если будет самоуправление - что им тогда останется делать. его (самоуправления) боятся, а это дыхание народное, оно не ведет к анархии, оно имеет четкие организационные формы и творческое содержание. Это начало позитивное, творческое, противостоящее анархии. Потому и происходит революционный взрыв, что нет самоуправления. То что нужен путь реформ, эволюции а не революций мы уже поняли, а вот этого до сих пор не понимаем. Или не хотим понять.Развивая мысль о повторяемости в истории, писатель отметил сходство общественной атмосферы периода февральской революции и конца перестройки. 10 томов Красного колеса творились долго, 54 года; основной текст был написан в 70-е - 80-е гг. Ситуация в СССР за 1980-е гг. изменилась. По мере углубления перестройки, все острее становилось ощущение возможности повторения глубинной сущности событий нашей истории: не приведет ли долгожданное освобождение от коммунизма, всеобщая эйфория, к такому же катастрофическому обвалу, как в 1917 г., когда общество все потеряло от собственной беспечности, верхоглядства, непонимания событий, реальности. Но события как раз и повторились в том же духе. Общество опять потеряло охранительные инстинкты. Хотя по поводу проблемы терроризма, например, такого сказать уже нельзя. Почему был так успешен революционный террор в царской России? Потому что его с восторгом встречало, поддерживало все образованное общество. Конечно сейчас, после событий 11 сентября 2001 г. это невозможно. Мир в этом плане изменился. Студенческая аудитория - особая. Можно сказать, что выступления мэтра и студентов звучали не вполне в унисон. И дело тут не в эмоциональности и максимализме юности. Во время беседы писатель недаром подчеркнул, что он свою работу закончил в 1990 г. Прошло время, появились новые взгляды, новые специальные исследования, и если он боролся с прежней зашоренностью, с прежней системой, то сейчас - в атмосфере свободы слова, плюрализма мнений, студенты знакомы с самыми разными точками зрения на февраль 17-го. Один из студентов факультета истории политологии и права РГГУ, например, выразил даже принципиальное несогласие с взглядом Солженицына на события 1917 г. как на революцию, предлагая рассматривать их скорее как контрреволюцию, реакцию народа на отход в 1861 - 1917 гг. от традиционного пути развития, возвращение на исконный путь. Действительно, нынешние студенты учатся не по схеме, догматизм марксистско-ленинского формационного подхода не довлеет уже над умами, есть подход цивилизационный, модернизационный и т.д. Кроме того, очень ярко, вопреки эпохе массовой культуры, отсутствия всезначимых авторитетов, проступил живой интерес студенчества к культовому писателю российской интеллигенции последней трети XX в., стремление познать его мнение по самым разным вопросам. Вопросов задавали очень много, так что временами беседа становилась похожей на экзамен - "молодежь экзаменует авторитеты". Студенты - историки, читатели непростые, сразу заговорили о сочетании научности и художественного вымысла в произведении, об источниках и методах работы автора, о различии позиций, подходов историка и писателя. Кто-то даже несколько скептически высказался об обилии символизма, мистических знаков, сакральных смыслов в книге. Александр Исаевич согласился, с тем что очень трудно балансировать на грани между писателем и историком, но это по его мнению единственно возможный путь полноценного отображения живой реальности прошлого. Встреча прошла в творческой оживленной атмосфере. Студенты выразили благодарность Александру Исаевичу за то, что он согласился приехать, встретиться, пообщаться. В выступлениях молодежи прозвучала благодарность писателю за возрождение понятия духовности, нравственности истории и исторической истины, за то что в его произведениях всегда присутствует живая любовь к Отечеству и боль за Россию. Своего мнения о встрече мэтр публично не высказывал, однако Наталья Дмитриевна, супруга писателя поделилась с нами, что беседа Александру Исаевичу очень понравилась. Итак, студенты и Солженицын, университет нового тысячелетия и представитель старой русской интеллигенции. и в согласии и в диссонансе этой беседы - диалектика развития нашей цивилизации, болезненный процесс самопознания расколотого общества, вынесшего социальные катастрофы XX в., ищущего новые пути. Думается что напрасна тревога писателя о невостребованности его произведения, к строкам которого обращаются за ответами разные поколения наших соотечественников. Мысли великого писателя о великих событиях - что может быть актуальней.Встреча Солженицына со студентами РГГУМолодежь и писатель об истории России23 января 2002 г. в Российском государственном гуманитарном университете (ректор - Ю.Н. Афанасьев) состоялась встреча студентов 1 - 5 курсов с писателем и публицистом А.И. Солженицыным. Встреча была посвящена обсуждению одного из знаковых для российской интеллигенции произведений писателя - десятитомника "Красное колесо", масштабного повествования о февральской революции 1917 г. Непосредственным поводом к встрече послужил выход в 2001 г. в Екатеринбурге четырехтомника избранного из "Красного колеса". Это выдержки из глав посвященных Ленину, Столыпину, Николаю II и событиям февраля - марта 1917 г.Александр Исаевич серьезно отнесся к встрече, ведь аудитория, которая искала общения с ним - поколение пошедшее в школу в годы перестройки, выросшее в новом мире. Его интересовало не просто мнение студентов о прочитанном произведении, но и собственные суждения молодежи о поднятых в работе проблемах. Студентам - гуманитариям понятен и близок проходящий красной нитью через страницы произведений А.И. Солженицына мучительный поиск понимания причин, сущности важнейших событий XX в.Солженицын считает именно февральскую революцию главным событием XX в. Однако разговор пошел не только об этом, но и об извечных российских вопросах - власть и общество, судьба реформаторов и революционеров, роль государства в развитии страны, судьба русской деревни, взаимоотношения государства и крестьянства, самодержавия и самоуправления. С первых минут беседы почувствовалось, что у студентов есть желание обсуждать не только конкретный 1917 г., но и глубокие основания развития нашей цивилизации. При этом не только история, но и современность, проблемы современного развития России задавали тон беседе. В частности неразвитость самоуправления. Высказывания писателя по этому поводу имели достаточно острый характер. Одна из важнейших сегодняшних проблем - проблема отсутствия демократии. По словам Солженицына, нынешняя ситуация порочна. Мы снова в руках чиновничьей иерархии, история повторяется. Власть боится дать возможность распахнуть общественные силы России. Писатель признал, что по мере углубления перестройки все острее ощущается возможность повторения нашей истории. Долгожданное освобождение от коммунизма, всеобщая эйфория могут привести к такому же катастрофическому обвалу как в 1917 г., когда общество все потеряло от собственной беспечности, верхоглядства, непонимания реальности. События повторяются в том же духе. Общество опять потеряло охранительные инстинкты. Хотя по поводу проблемы терроризма такого сказать уже нельзя. Почему был так успешен революционный террор в царской России? Потому что его с восторгом встречало, поддерживало все образованное общество. Сейчас, после событий 11 сентября 2001 г. это невозможно. Мир изменился.Студенческая аудитория - особая. Выступления мэтра и студентов звучали не вполне в унисон. И дело тут не в эмоциональности и максимализме юности. Прошло время, появились новые взгляды, новые специальные исследования. Сейчас - в атмосфере свободы слова, плюрализма мнений, студенты знакомы с самыми разными точками зрения на февраль 17-го. Однако, очень ярко, вопреки эпохе массовой культуры, отсутствия всезначимых авторитетов, проступил живой интерес студенчества к культовому писателю российской интеллигенции, стремление узнать его мнение по самым разным вопросам. Вопросов задавали очень много, так что временами беседа становилась похожей на экзамен, который устроили студенты Александру Исаевичу.Встреча прошла в творческой оживленной атмосфере. Студенты горячо благодарили Александра Исаевича за то, что он согласился приехать, встретиться. В выступлениях молодежи прозвучала благодарность писателю за возрождение понятия духовности, нравственности истории и исторической истины, за то, что в его произведениях всегда присутствует любовь к Отечеству и боль за Россию. Своего мнения о встрече мэтр публично не высказывал, однако Наталья Дмитриевна, супруга писателя поделилась с нами, что беседа Александру Исаевичу очень понравилась.На встрече Александру Исаевичу был задан вопрос о миссии, которую призваны нести университеты. Солженицын заметил, что этот вопрос многозначный, не простой, но, по его мнению, РГГУ на верном пути. 23 января 2002 годаСолженицын Александр ИсаевичЛауреат Нобелевской премииИсторик, писатель, публицист, общественный деятельУчастник Великой Отечественной войны (офицер-артиллерист). Репрессирован. В 1945-1953 гг. находился в лагерях. В 1953-1956 в ссылке. По возвращении работал учителем.Получил известность после публикации рассказов "Один день Ивана Денисовича" (1962), "Матренин двор" (1963, оба опубликованы А.Т. Твардовским в журнале "Новый мир").Издал за рубежом повести "В круге первом", "Раковый корпус" (1968).Труд Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ" (1973) - "опыт художественного исследования" государственной репрессивной системы в СССР, получил огромный международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в том числе на Западе. В СССР распространялся нелегально.В десятитомном цикле "Красное колесо" (1971-1991) Солженицын А.И. выясняет причины революции (слабость власти, упадок религии, общественный радикализм), анализирует политические и идеологические платформы различных партий и групп.Александр Исаевич предпринял попытку обосновать возможность альтернативного исторического развития России.В статьях "Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни", "Жить не по лжи" и др., "Письме вождям Советского Союза" (все - 1973) Солженицын предрек крах социализма, вскрыл его нравственную и экономическую несостоятельность, отстаивал религиозные, национальные и классические либеральные ценности.В 1974 г. выслан в ФРГ.С 1976 г. жил в США.Вернулся в Россию в 1994.В новейшей публицистике ("Как нам обустроить Россию", 1990, "Русский вопрос" к концу XX века", 1994) предложил программу переустройства России на основе традиционных христианских ценностей.Автобиографическая книга "Бодался теленок с дубом" (1975, дополнение 1991).Нобелевская премия (1970).