Лекция профессора Ремо Бодеи (Италия) «Между памятью и забвением. История одной шахматной партии»

19 апреля 2005 года в РГГУ состоялась лекция профессора Ремо Бодеи (Пиза, Италия) «Между памятью и забвением. История одной шахматной партии».
Высокого гостя поприветствовала и.о. ректора РГГУ И.В. Карапетянц. Как отметила Ирина Владимировна, уже полтора года в нашем университете действует традиция регулярного приглашения для чтения лекций известных иностранных профессоров. За это время РГГУ посетили уже более двадцати ученых, их выступления впоследствии были опубликованы.
Выстроив лекцию, как небольшую шахматную партию, г-н Бодеи в шесть ходов донес до слушателей роль и смысл забвения как в человеческом сознании, так и в истории человечества.
Для начала г-н Бодеи констатировал сам факт наличия исторического забвения. Индивиды забывают или преобразуют свое прошлое, порой существенно изменяя то, что их объединяет. Память, в свою очередь, подвержена серьезному риску исчезновения. Для науки и истории это также губительно: с рассеиванием фона воспоминаний, для нашего понимания закрываются целые миры. Проф. Бодеи задался вопросом – почему после коллективного потрясения прошлое забывается? Чтобы осветить это явление, он и начал свою шахматную партию.



Уже на первом ходе г-н Бодеи переформулировал свой вопрос – не «почему забывают?», а «почему помнят?». С чем связано практически намеренное желание человека что-то забыть? Если, например, речь идет о падении какого-либо политического режима, забвение практически неизбежно. Многие народы используют церемонии воспоминания, общественные праздники, призванные возрождать силы, лимитирующие забвение. В случае их исчезновения или отступления, забвение неизбежно.
С другой стороны, нельзя проигнорировать и позитивный аспект забвения. Здесь г-н Бодеи провел сравнение с известным высказыванием Микеланджело – создавая скульптуру, он просто «брал кусок мрамора и отсекал все лишнее». Вероятно, именно так стоит интерпретировать туманность в человеческих воспоминаниях, возникающую после природных катастроф и политических потрясений.

Вторым ходом своей шахматной партии г-н Бодеи показал, как средства массовой коммуникации изменяют коллективную идентичность множества людей. Эти глобализационные процессы приводят к сжиманию временных дистанций воспоминаний, что, в свою очередь, порождает у людей ощущение утраты собственных корней – гумуса, куда были погружены представители предыдущих поколений.
Кроме того, процессы глобализации, по мнению г-на Бодеи, приводят к снижению эстетического вкуса, а также к массификации культуры. Нынешнюю эпоху г-н Бодеи назвал «эпохой макдональдизма». Небольшие локальные культуры в такой ситуации вынуждены замыкаться сами на себе. Чувство неполноценности и подозрение на угрозу сохранения суверенитета приводят к чрезмерному подчеркиванию собственной идентичности и выставлению культурных особенностей напоказ.
Однако процессы, направленные на стирание локальных традиций, сегодня теряют силу. Тем более, как сказал г-н Бодеи, «японец не станет американцем, выпив колы, а американец – японцем, поев суши».

Во время третьего хода г-н Бодеи размышлял относительно понятия времени. По его мнению, время делится на проходящее и непроходящее. Настоящее, в свою очередь, представляет собой невидимую точку, которая, непрерывно двигаясь, отделяет прошлое от будущего. Так, проф. Бодеи считает, что единого времени как такового нет, есть «времена», нуждающиеся в употреблении исключительно во множественном числе. Детские воспоминания остаются фиксированным прошлым, тем не менее, постоянно «осаждая» нас. Сославшись на Фрейда, Р. Бодеи предположил, что «банальные воспоминания скрывают травмирующие события».
Как же в таком случае помешать фальсификации памяти? По словам г-на Бодеи, задача культуры в эпоху ее массификации – ограничить произвольность интерпретации истории, ведь прошлое не сводится к настоящему напрямую, существует множественная интерпретация.

Делая четвертый шахматный ход, проф. Бодеи рассуждал на тему идентичности, выделив три ее основные формы:
- четкая идентичность, имеющаяся у человека в соответствии с его историческими и этническими корнями;
- становящаяся, изменяющаяся идентичность;
- конструируемая идентичность.
Особое внимание г-н Бодеи уделил именно последнему типу идентичности. Проведя аналогии с веревкой, сплетенной из разных нитей, он отразил его смысл фразой «Мы – продукт исторического развития, смесь». Подобная космополитичность, на его взгляд, является не недостатком, а безусловным богатством.

Пятый ход шахматной партии г-на Бодеи был посвящен интерпретации исторических фактов. «Историю часто пишут победители», и поэтому рождаются разные точки зрения на одни и тех же исторические события, которые могут быть диаметрально противоположны. Так, 7 ноября 1941 года – дату нападения японских войск на Перл-Харбор – американцы называют днем позора, однако дни ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки удостоены иных оценок.
Так называемое «вертикальное забвение» в истории характерно для победителей в различных военных конфликтах, когда, например, на месте религиозных сооружений пораженного противника строятся собственные храмы.
Еврейский же народ возвел воспоминание о своей истории в ранг необходимости.

Шестой, заключительный ход своеобразной шахматной партии был посвящен оценке связи между памятью и забвением. По мнению проф. Бодеи, они связаны неразрывно. Многие ученые ратовали за забвение, поскольку, по их мнению, оно открывает дорогу модернизации. Однако г-н Бодеи не совсем с ними согласен. С его точки зрения, сохранение прошлого в нашей памяти идет не только интеллектуальными, но и эмоциональными путями. Мы быстро забываем неприятное, но помним желанное. Каждое мгновение нашей жизни – мост и разрыв. Мы мечтаем о памяти, но нуждаемся в забвении, ведь оно позволит нам мыслить по-новому.
Количество ходов нашей партии неограниченно, но их комбинации – конечны.