XVII Лотмановские чтения: «Конструкция дозволенного, или Вещи, о которых не.»

17-19 декабря 2009 года Институт высших гуманитарных исследований им. Е.М. Мелетинского и Центр типологии и семиотики фольклора РГГУ провели XVII Лотмановские чтения. В этот раз Чтения, ежегодно проводящиеся с 1993 года и посвященные памяти выдающегося ученого, посвящены теме «Конструкция дозволенного, или Вещи, о которых не.». Участники конференции обсудили Механизмы цензуры и автоцензуры в культуре XVII – XX веков и запретное /допускаемое /предписанное в фольклоре.

Открывая Чтения, директор ИВГИ С.Д. Серебряный выразил радость в связи с тем, что имя Ю.М. Лотмана уже который год объединяет ученых, давая им возможность обсудить научные вопросы и поделиться интересными теориями и предположениями. Он отметил актуальность и оригинальность предложенной темы и пожелал участникам конференции плодотворной работы.

Первые доклады, отличавшиеся разнообразием тем, тщательной проработкой материала, оригинальностью версий и подходов, задали тон конференции. В.М. Живов посвятил свой доклад борьбе с суевериями в России в XVIII веке. Он отметил, что борьба с суевериями определялась двумя различными модернизационными стратегиями – просвещением или дисциплинированием, причем иногда одна концепция накладывалась на другую или выдавалась за другую. В указах XVIII века он обнаружил наличие обеих парадигм, однако подчеркнул, что нередко дисциплинирующая функция выдавалась за просветительскую, и выразил сомнение в фактической просветительской эффективности т.н. просвещенных монархий XVIII века.

М.С. Неклюдова рассмотрела такую тему, как границы возможного во французской историографии XVII в. Главным образом «от противного» она попыталась выяснить, что же считалось историографами XVII века «недостойным истории», уделив особое внимание выбору материала и его стилистической обработке, авторской позиции при изложении материала. Главными источниками стали оценки французскими историографами «Тайной истории» Прокопия Кессарийского и трактата «Государь» Николо Макиавелли. Важной темой доклада стали различные степени открытости в разных жанрах – таких, как историческое сочинение, мемуары, анекдоты.

Д.Я. Калугин рассказал о трудностях создания биографий выдающихся российских чиновников, военачальников и деятелей искусства в XVIII-XIX вв. Он указал на различия между жанрами истории, романа и панегирика. Отметив негативное отношение к «вымыслу» в жизнеописаниях знаменитых людей, Д.Я. Калугин объяснил, как сложно было отделить реальную историю от восхваления. Дополнительной трудностью становились корпоративные соображения: тайны жизни двора, канцелярии, а также забота о репутации вынуждали биографов замалчивать те или иные подробности, правда, оговариваясь, что они не могут рассказать о тех или иных деталях. Он рассказал также о таких жанрах, как мемуарные сочинения и анекдоты о великих людях.

В.С. Парсамов предложил собравшимся свой вариант ответа на вопрос «Почему в России не принято было говорить о поражении под Аустерлицем?». По его мысли, дело было не в том, что власть замалчивала страшную правду – само общество оказалось не готово воспринять информацию о страшном поражении. На примерах дневниковых записей и публикаций в прессе докладчик продемонстрировал, как менялось отношение в обществе к Аустерлицу, как тяжесть поражения списали на австрийских союзников и как возросла популярность императора Александра I после этого поражения. По мнению В.С. Парсамова, все это объясняется тем, что вступление в войну означало для России возвращение к активной внешней политике, которая в XVIII веке была нормой. В то же время долго отсутствие поражений в войнах привело к тому, что в России просто отсутствовал пораженческий дискурс, в результате чего рассказ о разгроме превратился в историю едва ли не победы. Докладчик уделили внимание тому, как постепенно пораженческий дискурс все же сформировался, о чем свидетельствует общественно мнение после Крымской войны.

Е.Э. Лямина посвятила свое выступление анализу записных книжек великого князя Николая Павловича, впоследствии – императора Николая I. Рассматривая дневниковые записи 1822-1825 гг., она обратила внимание на крайнюю лаконичность записей и одновременно педантичность в изложении всех событий дня. По мысли Е.Э. Ляминой, великий князь рассматривал свою жизнь как службу, а потому дневниковые записи были необходимы для строгого учета происходящих событий, встреч, визитов и дел. В то же время докладчица продемонстрировала, как великий князь находил возможность хоть и в зашифрованном виде, однако рассказывать в дневнике об интимных сторонах своей жизни.

Работу конференции продолжили интересные доклады, охватывающие широкий спектр тем. Среди них были вопросы дозволенного и недозволенного в творчестве А.С. Пушкина, П.А. Вяземского, Е.А. Боратынского, Ф.И. Тютчева, З.Н. Гиппиус, О.Э. Мандельштама, М.А. Булгакова, курьезы, анекдоты и занимательные истории, связанные с цензурой и автоцензурой. Отдельным вопросом стала грань между редактурой и цензурой, ответственности за правку. Обсуждение разрешений и запретов в фольклоре затронуло такие темы, как ритуальные правила и табу в различные эпохи, у разных народов и культур. Темами докладов стали как древние обычаи и верования, так и табу и суеверия XX века.

Текст: Евгения Вьюницкая

Фото: Сергей Васюков