Картина рейтингом

Поиск

Появление очередного рейтинга вузов неизменно становится темой для сообщений в СМИ. На этот раз речь пойдет о ранжировании на основе подсчета и анализа публикаций, информационные поводы для которых предоставили средствам массовой информации сами образовательные учреждения. В конце минувшего года целевые потребители рейтингов вузов России получили возможность ознакомиться с годовой оценкой медиаактивности участников образовательного рынка страны: свой вклад в общую картину ранжирования по итогам 2009 года внесла компания “Медиалогия”. Основой рейтинга, подготовленного ее специалистами, стал Индекс информационного благоприятствования (ИИБ). Этот показатель, разработанный в “Медиалогии” при участии математиков и аналитиков, предназначен для оценки информационной ситуации, сложившейся вокруг объекта (в данном случае - вуза) и отражает его присутствие в медийном поле. При этом методика ранжирования на основе ИИБ учитывает не только количество сообщений, связанных с участниками рейтинга, но и их качество. Позиция каждого вуза на шкале популярности в медиасреде зависела от влиятельности источников информации, оценочного характера упоминания (позитивный, негативный, нейтральный), от того, главным или второстепенным героем сообщения стало данное образовательное учреждение. При подготовке рейтинга специалистами компании было проанализировано порядка 20 тысяч сообщений, касающихся вузовской жизни. Используемая при этом база СМИ системы “Медиалогия” включает более 4000 наиболее влиятельных российских и зарубежных информационных источников: телевидение, радио, газеты, журналы, информационные агентства, интернет-СМИ и блоги.

В списке лидеров фигурируют вузы, обладающие традиционно высокими показателями и по более привычным критериям - масштаб заведения, уровень учебных и научных достижений, успешность выпускников и др. Три верхние позиции медиарейтинга заняли МГУ, Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). В минувшем году они были действующими лицами знаковых мероприятий, что главным образом и обусловило высокие показатели их репутации в медиапространстве. Событиями, существенно повлиявшими на медиарепутацию МГУ и СПбГУ, стали прошедшие в МГУ заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики под руководством Дмитрия Медведева, демонстрация университетского суперкомпьютера и торжественное подписание Соглашения о стратегическом партнерстве между МГУ и СПбГУ. Свою роль сыграл и Федеральный закон “О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете”, разрешающий университетам устанавливать свои образовательные стандарты и проводить дополнительные вступительные испытания.

Вторую строчку рейтинга занял ГУ-ВШЭ, чему заметно поспособствовали публикации об исследовании его экспертами уровня проходных баллов ЕГЭ абитуриентов, поступивших в университеты Москвы, а также большое число выступлений в СМИ ректора вуза Ярослава Кузьминова, директора по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергея Алексашенко и декана факультета прикладной политологии Марка Урнова.

В десятку лучших попали ведущие представители системы ВПО: Московский государственный институт международных отношений, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Всероссийский государственный институт кинематографии им. С.В.Герасимова, Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана, Московский физико-технический институт, Московская консерватория. На десятом месте Российский государственный гуманитарный университет, заключивший Соглашение о сотрудничестве с Управлением верховного комиссара ООН по правам человека о подготовке специалистов. Интерес СМИ к этому событию существенно изменил положение вуза в рейтинге “Медиалогии” по сравнению с 2008 годом, по итогам которого РГГУ вообще не вошел в компанию 50 обладателей лучшей медиа-репутации. В 2009 году в эту топ-группу с более низких позиций переместились еще несколько вузов. В том числе Московский государственный лингвистический университет, в стенах которого состоялось выездное заседание Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, Московская финансово-промышленная академия, Центр экономических исследований которой провел стресс-тестирование российских банков при разных сценариях развития кризисных явлений. Благодаря получению статуса национальных исследовательских университетов в “полтинник” медиалидеров попали Самарский государственный аэрокосмический университет и Пермский государственный технический университет, а Томский политехнический “скакнул” вверх по рейтинговой шкале сразу на 10 позиций. Заметные перемещения в сторону лидеров продемонстрировали Сибирский федеральный университет (20 позиций), Дипломатическая академия МИД (16), а также МФТИ (14), где весной состоялось обсуждение будущего технического и естественного научного образования в России с участием премьер-министра РФ Владимира Путина.

Основанием для размещения в списке 50 вузов, привлекших к себе особое внимание в медиасреде, были и научно-исследовательские достижения. Популярными темами публикаций стало, к примеру, создание ортопедических имплантатов с использованием уникальных технологий обработки титана и сплавов учеными кафедры материаловедения Российского государственного технологического университета им. К.Э.Циолковского, а также исследование учеными Южного федерального университета вещества деиноксантина (это одно из наиболее перспективных направлений в создании антирадиационных препаратов и антиоксидантов). Повышенный интерес СМИ к Читинской государственной медицинской академии, обеспечивший вузу 46-ю позицию в медиарейтинге, был вызван событием драматического характера, а именно взятием под стражу подозреваемого в покушении на ректора академии Анатолия Говорина. Замыкает перечень 50 самых популярных новорожденный Российский исламский университет им. Кунта-хаджи. Открытие нового духовного вуза в Грозном состоялось в конце лета минувшего года и было широко освещено в СМИ.

Той части аудитории, которую более интересуют позиции вузов при ранжировании на основе комплекса индикаторов, в конце минувшего года был предложен продукт, созданный в рамках совместного проекта международной информационной группы “Интерфакс” и радиостанции “Эхо Москвы”. В октябре 2009 года ЗАО “Информ-Инвест” - дочерняя структура “Интерфакса” - заключило с Рособразованием госконтракт на разработку основ независимой системы оценки и формирования рейтингов вузов России. Созданная в итоге модель построена с использованием показателей образовательной, научно-исследовательской, социализаторской и международной деятельности, а также с учетом бренда вуза и общественного мнения о нем. При анализе бренда учитывались такие параметры, как возраст, миссия, стратегия развития вуза, успешность выпускников и “достижения в процессе селекции элит национального и международного уровней”. Под категорией “общественное мнение” подразумевалась оценка со стороны представителей академического сообщества, профессиональных сообществ и работодателей, выпускников. В сформированном по этой модели рейтинге классических университетов представлены 50 участников с лучшими показателями. Тройка лидеров оказалась весьма предсказуемой - МГУ, СПбГУ и МФТИ. На 4-м - Российский университет дружбы народов, на 5-м и 6-м - Российский государственный педуниверситет им. А.И.Герцена и Новосибирский государственный университет. Далее расположились Томский и Нижегородский госуниверситеты, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, Дальневосточный государственный университет (Дальневосточный федеральный университет) и Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”. В первую двадцатку вошел целый ряд региональных университетов, в том числе два национальных исследовательских (НИУ) и пять федеральных.

Составители этого рейтинга считают наиболее жизнеспособной моделью оценки вузов ту, при которой анализ осуществляет независимая специализированная некоммерческая организация, а результаты ранжирования обнародуются через систему массовых коммуникаций и могут быть использованы федеральными органами управления образованием при принятии тех или иных решений. Как бы то ни было, национальным рейтингам, число которых продолжает расти, еще предстоит доказать потребителям - абитуриентам, вузам, работодателям, инвесторам в образование и управленцам - свою обоснованность и заслужить собственное положительное реноме. Чем больше будет появляться хороших и разных рейтингов, тем достовернее получится создаваемый ими портрет отечественного ВПО.

Татьяна Возовикова