РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Международный научно-просветительский семинар в Праге: «Российская эмиграция в истории и культуре стран и народов Европы. Традиции, общество, политика»

21-22 мая 2018 года состоялся визит делегации российских историков и архивистов в г. Прага (Чешская Республика) для участия в международном научно-просветительском семинаре «Российская эмиграция в истории и культуре стран и народов Европы. Традиции, общество, политика». Семинар был организован Российским государственным гуманитарным университетом, Институтом истории Академии наук Чешской Республики и комиссией историков и архивистов России и Чехии при поддержке фонда «История Отечества» в рамках цикла выездных международных научно-просветительских мероприятий «Первая волна российской эмиграции в истории и культуре стран и народов Европы», реализуемого РГГУ в 2018 году.

Мероприятие было посвящено судьбам российской эмиграции и российской диаспоры в Чехии в контексте революционных потрясений 1917 года и Гражданской войны 1918-1922 гг. в России. На семинаре были рассмотрены вопросы положения и статуса, различных аспектов жизнедеятельности и вклада в мировую культуру российской послереволюционной эмиграции в межвоенной Чехословакии.

В работе семинара приняли участие первый секретарь Посольства Российской Федерации в Чешской Республике Екатерина Баранчеева и представители Министерства Иностранных дел Чешской Республики. Екатерина Баранчеева огласила приветствие Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в ЧР Александра Змеевского, в котором, в частности, было подчеркнуто, что: «для Чехословакии русская эмиграция, безусловно, – колоссальное приобретение. Многочисленные представители российской интеллигенции привнесли в чехословацкую жизнь широкое познание культуры России, развили идеи русофильства и славянской взаимности. Мы искренне благодарны за протянутую руку помощи нашим соотечественникам, оказавшимся в критической ситуации. Это стало весомым вкладом в духовные контакты, осознание близости наших народов. Хотел бы пожелать успеха сегодняшнему мероприятию, которое, уверен, позволит лучше осмыслить влияние русской эмиграции на общественную и культурную жизнь Чехии, в том числе в связи с приближающейся 100-летней годовщиной образования Чехословацкого государства». 

Заместитель директора Институт истории АН ЧР, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, проф. Ян Немечек отметил в своем выступлении, что Институт истории с чешской стороны является центром двусторонней комиссии историков и архивистов и одной из важнейших институций, развивающих чешско-российское научное взаимодействие. Он обратил внимание на целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего глубокого изучения и обмена новейшими исследовательскими результатами со стороны как чешских, так и российских историков.

Президент Российского государственного гуманитарного университета, сопредседатель комиссии историков и архивистов России и Чехии, член-корр. РАН, директор Института постсоветских и межрегиональных исследований РГГУ Ефим Пивовар в приветственной части своего выступления подчеркнул, что научно-просветительская деятельность и сотрудничество историков двух стран являются одним из важнейших элементов развития российско-чешских отношений в целом и укрепления атмосферы доверия и взаимопонимания между нашими государствами и народами.

В докладе на тему «Свободный Университет: высшая школа Русской Праги как опыт реализации идеалов российской интеллигенции начала ХХ века» Е.И.Пивовар подчеркнул, что «интеллектуальная культура российского послереволюционного зарубежья, включая достижения эмигрантского научно-педагогического сообщества в Чехословакии, к настоящему времени достаточно широко отражена в научной литературе. Тем не менее, многие аспекты данного социально-исторического феномена продолжают оставаться источником для постановки новых исследовательских задач, решение которых позволяет прийти к более глубокому пониманию сути того самоотверженного труда, тех усилий на ниве образования и просвещения, которые предпринимали российские эмигранты в Чехословакии в 1920 – 1930-е годы. 

В деятельности университетского сообщества Русской Праги ярко раскрывается не только преемственность научных и общественных традиций российской интеллигенции XIX – начала XX века и российского зарубежья, но и непреходящая актуальность концепции университета как пространства творческого развития образовательной теории и практики. Эта концепция по-разному воплощалась российскими эмигрантами и их коллегами, оставшимися в советской России. В настоящее время в рамках международного диалога университетов существует уникальная возможность синтеза теории и практического опыта наших предшественников. Результаты этой работы, безусловно, найдут применение в процессе создания современных моделей университетского образования».

Доцент, секретарь российской части комиссии историков и архивистов России и Чехии, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья ИПиМИ РГГУ Александр Левченков в докладе «Актуальные вопросы взаимодействия российских и чешских историков и архивистов в контексте изучения Революции 1917 года в России и российской эмиграции в межвоенной Чехословакии» обратил внимание на ряд важных научных и просветительских результатов, полученных в рамках совместной деятельности историков и архивистов двух стран, включая недавно выпущенный в РГГУ международный сборник научных статей «Как зарождалась Русская Прага», большую работу, проводимую отечественными и чешскими специалистами по введению в научный оборот новых корпусов архивных источников, проливающих свет на многие вопросы, ранее слабо изученные в историографии.

В докладе советника Архива Российской академии наук, проф. Виталия Афиани и доцента Саратовского ГТУ им. Ю.Гагарина Михаила Ковалева  «Историк Антоний Флоровский: проблемы публикации документального наследия» констатировалось, что «научное наследие русского и чешского историка, профессора А.В. Флоровского (1884-1968) охватывает широкий круг проблем российской и восточно- и центрально европейской истории. Многие труды, особенно, по истории русско-чешских связей, до сих пор пользуются заслуженно высоким научным авторитетом. Но далеко не все из обширного научного наследия историком было опубликовано, особенно, труды 1950–1960-х гг. Архивное наследие А.В. Флоровского, как известно, хранится в Праге, в Славянской библиотеке и в Москве, в Архиве Российской академии наук. Разделение архива, видимо, затрудняло введение в научный оборот исследований ученого, остававшихся до настоящего времени неопубликованными. Архив РАН в последние годы активно занимается изучением и публикацией наследия А.В. Флоровского». 

Ведущий научный сотрудник Институт истории АН ЧР, проф., заместитель сопредседателя комиссии историков и архивистов России и Чехии с чешской стороны Эмил Ворачек в докладе, посвященном сложным взаимоотношениям российской эмиграции и активно продвигаемых в межвоенной Центральной Европе фашистских идей, обратил внимание на отношение эмигрантов-евразийцев и младороссов к фашизму. По мнению докладчика, несмотря на то, что отдельные круги российских эмигрантов проявляли интерес к раннему итальянскому фашизму, тем не менее, эти направления качественно отличались от фашистских движений рядом принципиальных черт, благодаря которым большинство эмигрантов в итоге стали противниками фашистской идеологии. В частности, «мировоззрение евразийцев формировалось с принципиальным упором на культурном аспекте общественных проблем, и трудно понять его, если оторвать от культурологического и религиозного контекста».

Доцент, зам. заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин отметил, что одним из важнейших направлений в деятельности российской эмиграции первой волны было стремление сохранить отдельные важные элементы государственного устройства и военной структуры российского дореволюционного государства и общества, что способствовало сохранению национальной, языковой и в целом культурной идентичности.

В развитие этой темы в представленном докладе директора центра стратегии и аналитики Московского государственного областного университета, проф. Виталия Ершова «Идеи Февральской революции 1917 г. в интеллектуальной культуре российского военного зарубежья в Чехословакии» было отмечено, что «российские офицеры-эмигранты, выбирая Прагу в качестве места проживания и профессиональной деятельности, оказывались именно в той культурной и общественно-политической обстановке, какую они мечтали видеть в России после Февральской революции 1917 года. В Праге они воссоздавали микромир военной культуры, построенный на идеалах демократического развития общества и государства, на идеях равенства, свободы, возможности творческой и профессиональной реализации личности. Именно общность взглядов на принципы устройства государства как демократического института, на либеральные основы общественной жизни, свободу творчества, сближали российских военных эмигрантов с представителями чехословацкой  научной и политической элиты, облегчали процесс их интеграции в культурный мир межвоенной Праги». 

Доклад научного сотрудника Национального архива в Праге Давида Губены был посвящен отношению чехословацких органов безопасности на российскую эмиграцию. В частности, докладчик отметил, что «Чехословакия, государственность которой… на протяжении межвоенной эпохи в целом сохраняла демократический характер, в то же время … располагала развитым и мощным правоохранительным аппаратом. Хотя важнейшее место с списке угроз занимали внешние (так, главный штаб чехословацкой армии в 1934 году выделял коммунистическую, нацистскую и фащистскую), уделялось внимание и деятельности эмигрантских кругов, венгерских и немецких ирридентов, монархических и религиозных движений». При этом именно сотрудничество с нацистской Германией рассматривалось как наиболее опасное.

Аспирант РГГУ Вадим Шнейдер представил доклад на тему «Закарпатские украинцы в Чехословакии в межвоенный период: идентичность и правовой статус». Он отметил, что «в Конституции Чехословацкой республики был зафиксирован автономный статус Закарпатья (Подкарпатской Руси). Однако большая часть процессов в регионе всё равно контролировалась центральным правительством… В течение всего времени нахождения в составе Чехословакии среди жителей Подкарпатской Руси были распространены оппозиционные настроения. Они были связаны в первую очередь с экономической отсталостью региона, который был гораздо беднее, чем другие земли Чехословакии… Закарпатье — это регион, исторический опыт которого позволяет его жителям и по сей день сохранить тесные культурные связи не только с другими областями Украины, но и с Россией, а также с государствами Центральной и Восточной Европы». 

Проф. Славянского института АН ЧР Дана Гашкова посвятила свой доклад теме «Вклад в чехословацкую науку, промышленность и строительство русских эмигрантов технических специальностей». Она отметила, что «среди русских эмигрантов, прибывших с территорий бывшей Российской империи в Чехословакию благодаря Русской акции помощи, оказалось значительное количество выдающихся представителей многих технических специальностей. В Чехословакию, главным образом, приезжали уже известные и уважаемые инженеры, которые продолжали и совершенствовали здесь свою научно-исследовательскую деятельность. Однако целый ряд представителей различных технических специальностей достигли выдающихся результатов только после окончания технических вузов в Чехословакии. Представители обеих групп эмигрантов отблагодарили свою новую родину  работой, исследованиями, изобретениями в своих профессиях».

В докладе проф. Славянского института АН ЧР Гануша Ныкла «Три поколения русских философов в Чехословакии в 1920-1940-х гг.» особое внимание было уделено влиянию русской эмигрантской философии на развитие европейских и мировых философских течений межвоенного периода и более позднего времени. По мнению докладчика, русская эмигрантская философия, с одной стороны, привнесла на европейскую почву свои характерные особенности, с другой, обогатилась новыми веяниями, присущими чехословацкой и западноевропейской философской и общественно-политической мысли той эпохи.

В представленном докладе директора Учебно-научного центра «Арт-дизайн» РГГУ, доцента Галины Волковой «Совсем тихо и пустынно сейчас на Ольшанах. Русский некрополь в Праге в современной любительской фотографии: опыт культурологического анализа» был проанализирован широкий спектр современных интернет-ресурсов, так или иначе проявляющих интерес к  пока еще недостаточно хорошо развитой в России тематике русской эмигрантской некрополистики. Участникам семинара было продемонстрировано несколько десятков любительских фотографий, отражающих как состояние захоронений, представляющих огромную не только историческую, но и культурную ценность, так и направления интереса широкой непрофессиональной публики. Доклад вызвал большой интерес у всех участников мероприятия, которые предложили в развитие идей автора более активно продвигать предложения по созданию и распространению полноценных путеводителей по местам захоронений российских эмигрантов в Чехии и других зарубежных странах.

Доцент, заместитель заведующего кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Ирина Ханова отметила огромную роль культурного наследия российской эмиграции в межвоенной Чехословакии, существенно обогатившего не только российскую, чешскую и словацкую, но и в целом мировую культуру. Многие видные ученые и молодые специалисты первой волны эмиграции, впоследствии сделавшие научную карьеру или ставшие выдающимися деятелями литературы и искусства в зарубежных странах, сохраняли верность традициям российской дореволюционной культуры.

В представленном докладе старшего научного сотрудника Государственного исторического музея Марии Катагощиной «Документальные памятники эпохи Революции 1917 года в пространстве общественного и частного собирательства российского зарубежья ХХ века» было отмечено, что «…коллекционирование памятников истории и культуры, в особенности, формирование и судьбы частных собраний, представляет собой недостаточно изученный аспект интеллектуальной и общественно-культурной жизни российских эмигрантов… вывезенные за границу документы, письма, фотографии периода Революции и Гражданской войны в России, для большинства эмигрантов не просто представляли собой часть личной или семейной истории, но символизировали ее наиболее трагические и сложные моменты – крушение привычной жизни, утрату Родины, разлуку с близкими людьми. Подобные документы в течение десятилетий бытовали вне общественного и научного пространства, а затем, как правило, становились частью более крупных собраний».