12 февраля 2018 года в РГГУ состоялась встреча с заместителем председателя Государственной думы РФ, журналистом, продюсером, телеведущим Петром Олеговичем Толстым. Встреча была организована при поддержке Российского юридического клуба и вызвала живой интерес не только у студентов, но и у преподавателей университета.
Исполняющий обязанности ректора РГГУА.Б. Безбородов в приветственном слове выразил благодарность Петру Толстому, который нашел время для общения с молодежью. «Не секрет, что эту встречу мы готовили загодя, - отметил Александр Борисович. - Мы хотели, чтобы второй семестр начался с какого-то запоминающегося события. С нашей стороны организаторами выступили коллеги, руководимые проректором по социальной и воспитательной работе со студентами Ираклием Ревазовичем Болквадзе, и мы, конечно, тесно работали с Российским юридическим клубом. Основная задача сегодня – обменяться мнениями с человеком, который занимает высокий государственный пост, работал и работает со средствами массовой информации, кроме того, связан родственными узами с великим писателем. Подобные мероприятия, безусловно, поддерживают наш высокий интеллектуальный уровень».
«Дорогие друзья, во-первых, я хочу поблагодарить руководство университета за теплый, радушный прием и за возможность сегодняшней встречи, - такими словами начал свое выступление Петр Толстой. - Цель этой встречи очень простая: чтобы не было скучно. Мне кажется, это цель любой встречи. Тем более в университете. Я не буду произносить, так сказать, ритуальных речей, но могу сказать несколько теплых слов о себе. Родился в Москве, учился, окончил школу, поступил в университет на международную журналистику, потом два года служил в советской армии, потом окончил университет, потом учился во Франции, в Париже, в высшей школе подготовки журналистских кадров, потом работал – сначала во французских средствах массовой информации, потом на телевидении, в телекомпании «Вид», на разных телевизионных каналах. Судьба играла мною, как хотела, и я оказался депутатом Госдумы, а потом меня выбрали вице-спикером. И сегодня я готов ответить на любые вопросы. Хотите - про политику, хотите - про телевидение. Только не спрашивайте, какая у меня любимая книга, потому что через пять минут вас потянет в сон. На этом вступительная часть закончена, миру мир, так сказать, мы за все хорошее, против всего плохого. Жду ваших вопросов. Чем они будут прямее, тем лучше».
Вопросы были заданы самые разные. Вот лишь некоторые из них:
«Я очень долго наблюдаю за тем, что связано с моей будущей профессией, юриспруденцией, в частности, меня очень интересует социология. И в последнее время среди представителей прессы, исследователей и так далее звучат разные мнения по поводу дальнейшего развития общества. Высказываются различные мнения по поводу допустимости вмешательства государства в дела общества, того, где они в принципе могут пересекаться. Существует в социологической науке такая теория, что основной функцией государства в XXI веке является обеспечение почты, связи и каких-то других коммуникаций – того, на что идут деньги налогоплательщиков. Соответственно, в остальных направлениях деятельности оно уже должно предоставить обществу свободу. И в связи с этим хотелось бы задать вопрос: какова допустимость на данном этапе вмешательство государства в дела общества, и где находится та тонкая граница, после которой начинается свобода, но абсолютная, полная анархия, а с другой, уже возникновение тоталитарного государства?».
«К вопросу об информационных технологиях. Вы не считаете, что у нас в России своеобразный прогресс бюрократии, и что бумажные дела замедляют все общественные инициативы?».
«Что Вы думаете о бесчеловечном законе Димы Яковлева, и не кажется ли Вам, что это просто нецелесообразно – лишать граждан, у которых есть финансовая возможность, которые проходят многочисленные поверки в США – права воспитывать детей, дать им кров, образование, принимать детей из нашей страны, которых бросают тысячами… Не кажется ли Вам, что все-таки целесообразно положить этому конец и этот закон отменить? Поскольку около 60 тысяч детей, брошенных нашими с вами согражданами, были оставлены практически без перспективы».
«Раз речь зашла об Америке, у меня закономерный вопрос, связанный с недавно опубликованными списками. Я не склонна к истерии, которая возникала на некоторых федеральных каналах касательно того, что это очередной выпад и нам стоит бояться. Мне просто интересно, что это. В этих списках были Дмитрий Песков, Сергей Лавров, и странно, что не было Владимира Путина. Что значат эти списки? Это блеф, стоит ждать чего-то еще, или это просто очередная попытка запугать?».
«Хочу задать вопрос о месте социальных прав в системе прав человека. Сама природа этих прав напрямую связывает их осуществление с выполнением государством определенных обязательств в области социальной политики. И Вы знаете, что при их характеристике используют такие оценочные понятия как «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование», но в массовом сознании людей социальные права хоть и являются более значимыми, чем, скажем, политические или гражданские права, однако они уверены, что эти права гарантировать невозможно в полной мере в качестве субъективных прав человека. Люди считают, что социальные права - это обязанность государства эти права реализовывать, и социальная политика в основном зависит от того, насколько есть возможности у государства в плане экономического развития. Понятно, что велики расходы на содержание армии, на содержание государственных чиновников или, например, на платежи процентов по госдолгу, а на социальную политику уходит в разы меньше. Получается, что, провозглашая Российскую Федерацию социальным, демократическим и правовым государством и заявляя, что права - это высшая ценность на конституционном уровне, наблюдается противоречивая ситуация, расхождения. Получается, что отсутствие материальных средств делает личную свободу человека просто пустым звуком и недосягаемым благом, которое есть только закрепленным «де юро», а «де факто» оно отсутствует?».
«У меня вопрос касательно гуманизации ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести несовершеннолетними людьми впервые. Инициатором этого законопроекта является Ирина Яровая, и она утверждает, что если люди совершают преступления впервые, это не должно влечь судимость и уголовное наказание. Она считает, что это спасет судьбы некоторых молодых людей. Но мне кажется, это заявление дискуссионно, это наоборот повлечет безнаказанность. Разделяете ли Вы мнение своей коллеги и считаете ли Вы, что есть какая-то необходимость гуманизации ответственности, либо российское законодательство решило поощрять малолетнюю преступность и безнаказанность?».
«Мой вопрос - о духовности, о которой Вы часто говорите как о выгодном отличии нашей цивилизации от европейской. Но если проанализировать само понятие духовности, то лично я достаточно скоро упираюсь в тупик, потому что если я не верующий человек, я не надеюсь на царствие небесное. Бездуховная Европа, она не так уж загнивает, как многие пропогандисты хотели бы думать. На вас пиджак вряд ли от фабрики «Большевичка», вы сюда приехали вряд ли на «Москвиче», ваша дочь учится в сугубо бездуховном Йелльском университете. А у нас духовность - это что? Повышенный уровень гомофобии, сексизма, антисемитизма, жонглирование Исаакиевским собором и всякая дичь, короче. И цензура…Скажите, что нам с той духовности? Если мы верующие люди, то у нас вообще шик, богоизбранный народ, но если абстрагироваться от божественного вознаграждения, так ли уж выгодна наша духовная духовность?»
«Как вы можете охарактеризовать современную молодежь нашей страны, какие у нас плюсы и минусы на ваш взгляд?»
Петр Толстой обстоятельно отвечал на большинство вопросов, а резюмируя итоги встречи, произнес следующее: «Мы с вами здесь говорили о том, что мы бы хотели достойное будущее для нашей страны, для вас всех, для того, чтобы вы могли делать свой выбор в жизни, в профессии, в любви, какие-то серьезные шаги производить на основе вашей свободы. Так вот, эта ваша свобода, ваша субъектность, она на самом деле, как не странно, вопреки всему, что говорят и тому, что вы слышите во внешнем мире, решается в том числе и через политику, через ваше участие в выборах. Это важно, это не шутки. Над этим принято смеяться, считать, что думает взбесившийся принтер, а от моего голоса ничего не зависит. Это иллюзии, которые вам навязывают не без определенной цели. Я считаю, что очень важно то, как вы сами, как свободные люди, будете определять свое будущее. Поскольку у нас демократическое государство, это делается через процедуру выборов. Я не имею права вас агитировать или призывать к чему-то, поэтому просто говорю, что это важно, а решать уже вам».
