Вузы из черного списка Минобрауки получили высокие места в альтернативном рейтинге учебных заведений, составленном Высшей школой экономики и Российским союзом ректоров. Так, среди лидеров оказались РГГУ и Московский педагогический госуниверситет, которые ранее были признаны неэффективными.
Эксперты поясняют - причина различий двух рейтингов в критериях, по которым оценивали вузы. Новый рейтинг учитывал фактор популярности заведений среди абитуриентов. Какой список считать более объективным, пытался понять корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов. РГГУ, Московский педагогический госуниверситет, Алтайский госуниверситет - всё это заведения, признанные неэффективными по версии Минбрнауки, но новое исследование гласит, что они, напротив, только улучшают качество своего обучения. Алтайский университет, может, и не в лидерах, но повысил свои позиции на несколько строчек, МПГУ в двадцатке сильнейших, а РГГУ и вовсе переместился за год с 16 на 10 место. А все потому, поясняет председатель Российского студенческого союза Артем Хромов, что авторы исследования изменили критерии оценки. "Мы видим, что оценивается средний балл ЕГЭ, имущество, финансовые средства на студента, но при этом не учитывается качество образования в самом ВУЗе, трудоустройство по специальности, и надо срочно дорабатывать эти критерии, и даже то исследование, которое провели ВШЭ и Союз ректоров, также подчеркивает, показывает, что как раз молодые умы поступают в те вузы, которые признаны неэффективными".
Для Минобрнауки главными были баллы ЕГЭ среди абитуриентов, материальная база учебного заведения, площадь помещения, расходы на преподавателей, но, как указывают недовольные официальным рейтингом эксперты, чиновники совершенно упустили из виду общественное мнение, то есть популярность вуза среди молодежи, причем среди тех, кого можно считать талантливой молодежью, рассказывает генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина. "Три года подряд мы смотрим за движением талантливых школьников с точки зрения, куда они направляются, в какие вузы поступают. Это важно - смотреть на вузы не только сверху, с точки зрения государственной вертикали, но и с точки зрения общественных предпочтений. И в этом году впервые состоялось преломление динамики оттока талантливых кадров из регионов, Дальневосточного ФО, Сибири и Южного Федерального округа".
Исходя из анализа, выпускники школ стали меньше заглядываться на Москву и Питер, а стали поступать в региональные заведения, именно поэтому Сибирский федеральный университет оказался на шестом месте в рейтинге. Экспертам пора менять свои взгляды на эффективность вуза, уверяют в Высшей школе экономики и Союзе ректоров. Критерии оценки надо расширять, к примеру, почему-то не берется во внимание такой фактор, как качество выпускаемых специалистов, которое можно оценить по уровню трудоустройства среди выпускников, их средней зарплате, написанию научных работ после получения диплома. И ЕГЭ здесь далеко не самый главный показатель, комментирует депутат Госдумы Олег Смолин. "Очевидно, что эффективность вуза определяется не сиюминутными бухгалтерскими расчетами, а тем, каких выпускников он дает государству, стране. Как они трудоустраиваются. Наказывать вузы которые выполняют социальные функции, например, обучают инвалидов - это противоестественно. Если они не так коммерчески успешны, как другие, это вовсе не значит, что они плохо работают, просто это означает, что не следует измерять достижения вузов критериями, которые были использованы при мониторинге, те критерии, которые использовали в МГУ и Вышке, гораздо более похожи на реальные измерители образования".
Справедливости ради надо отметить, что оказавшийся в центре скандала РГТЭУ не занял высоких мест и в новом рейтинге и остался где-то в конце списка. Разночтений между двумя рейтингами практически нет и по поводу традиционных лидеров: МГУ, ВШЭ, МФТИ, МГТУ имени Баумана, МГИМО - все эти заведения прочно держатся в начале любого списка российских вузов независимо от того, кто его составлял. Но все, что ниже по списку, абсолютно непредсказуемо, все дело в том, считают эксперты, что перечень оценочных критериев не полон, его надо менять, но какие именно критерии брать за основу, пока единого мнения нет.
Оригинал статьи доступен
здесь.
