Максим Корнеев

Максим Корнеев

«Журналист – историк будущего»

Корнев Максим Сергеевич. Дата рождения: 26.12.1981. Образование: в 2004 г. окончил факультет журналистики (ФЖ) РГГУ, 2006 г. – аспирантура ФЖ. Место работы и должность в настоящее время: РА "Хорошие люди", директор по интернет-маркетингу и коммуникациям, преподает на факультете журналистики РГГУ.

– Здравствуйте, Максим.

– Здравствуйте, девушки.

– Начать хотелось бы с самого распространенного вопроса, который, тем не менее, актуален в любое время: что же такое журналистика?

– В моем понимании, журналистика - это, в первую очередь, общественно-полезная деятельность. Она является одновременно и ремеслом, и состоянием ума, и состоянием, скажем так, «гражданственности». Журналист - это человек, которому «не все равно». Ему не безразлично то, что происходит с людьми, страной, миром. Он хочет это видеть, осмыслять и передавать другим. И неважно, на самом деле, касается это политического события или модного. То есть какой-нибудь fashion-журналист в идеале должен заботиться о том, чтобы у людей был хороший вкус, чтобы были привиты навыки в распознавании марок. То есть он стремится, чтобы люди были более культурны и информированы в данной индустрии. Это тоже социальная функция – воспитание современного, «профессионального» потребителя. Поэтому не нужно думать, что журналистика или общественная деятельность - это обязательно что-то такое про политику, скучное или нудное.

– А какая отрасль журналистики для Вас наиболее интересна?

– Мне близки темы, связывающие журналистику с интернетом. То есть проникновение Интернета в журналистику и распространение блогов, соцсетей, сервисов, позволяющих людям выступать в роли журналистов. Их статус менее определен. Человек, будучи блогером, может выполнять функции журналиста, но при этом, не являясь формально таковым. А некоторые профессионалы, являясь сотрудниками редакции, работают лишь на заказчиков, на своих «хозяев», не выполняя социальной функции журналиста. В этом случае, они по факту являются журналистами, но, по сути, - нет. Однако тут очень тонкая грань. На сегодняшний день в каком-то смысле распались границы между понятиями блогосферы, социальных сетей и профессиональной журналистики, СМИ вышли за рамки прошлых представлений и определений. На эту тему могу очень долго рассуждать, поэтому давайте на этом месте поставим точку. Доучитесь до третьего курса – я вам в рамках курса «Интернет-журналистика» всё расскажу, да ещё и сами задания будете выполнять. (Смеётся).

– Расскажите про Ваш собственный путь. Как и почему Вы решили стать журналистом?

– Если честно, я изначально не планировал стать журналистом. У меня был немного другой путь. На время открытия факультета журналистики, я уже отучился год на историческом факультете. Это был хороший опыт. Но тут заинтересовался новым открывшимся факультетом: понравился курс, состав, деканат, преподаватели. Соответственно, я, немного поколебавшись, забрал документы с исторического, хотя и видел в этом определенные перспективы для себя, и перешел на журналистику. Однако стоит заметить, что именно первый год на историческом факультете дал мне понимание того, как работать с информацией. Я убежден, что ещё с первого курса нужно давать какие-то основы источниковедения. Это отличная прикладная историческая дисциплина. Она дает очень четкое понимание, как из любого источника добывать информацию, будь то хоть чек заведения или кожаный диван. Такова, например, была методика известного литературного персонажа Шерлока Холмса: по косвенным признакам восстанавливать причинно-следственные связи и «вытаскивать» информацию из источника. На мой взгляд, для работника СМИ такой навык очень важен. В моем понимании, журналист – это такой историк будущего. Историки занимаются исследованием прошлого, журналист же в каком-то смысле конструирует будущее, но при этом и не может не опираться на факты прошлого. Поэтому историческая деятельность и работа журналиста чем-то похожи, только работают на разных полюсах. Один работает с реконструкциями прошлого, другой – образами будущего.

– А с настоящим?

– Журналист работает с ускользающим настоящим, которое уже одной ногой в прошлом, и транслирует его в будущее. Каждый раз, читая статью, мы узнаем нечто новое, чего не знали до этого. И это влияет на нас в восприятии будущего. Историки же больше работают с фактами прошлого, и если мы узнаем от них что-то, это не влияет напрямую на текущий момент и на существующие наши потребности. Хотя, конечно, историк работает с глубинными и массивными пластами человеческих представлений, в том числе и будущих. Но не с сиюминутными потребностями, не с практически значимой информацией. Это общее мое видение, и я не могу с уверенностью заявлять, что эта мысль единственно верная. Но для себя я это сформулировал так, и на том этапе своей жизни предпочел заниматься именно информацией текущей, актуальной.

– И в итоге вы довольны выбором?

– Да, выбором доволен. Более того, журфак дает шикарную возможность брать знания, навыки и контакты в том объеме, в каком ты готов их унести. Есть определенный базис, который нужно изучить всем: язык, литература, технологии и т.п. Всё остальное – это то, что вы сами хотите делать. У вас хорошие возможности по изучению всего, что связано с телевизионной и печатной индустрией. Лично мой курс направлен на то, чтобы профессионально сориентировать вас в Интернете. Кроме того, можно всегда найти хорошую практику, через знакомых или преподавателей выйти почти на любое СМИ. Если есть желание, то можно через эти связи найти то, что тебе по душе. Сейчас с этим проблем вообще нет.

– Звучит воодушевляюще. Расскажите о своих любимых предметах и преподавателях. Или, может быть, наоборот было что-то, что не нравилось?

– Честно скажу, не очень любил предмет под названием «Техника и технология СМИ», в силу того, что преподаватель был хотя человек и заслуженный, но пожилой, и требовал от нас тщательных знаний и понимания техники и технологий, по большей части уже ушедших из современной практики. Стыдно признаться, но я не очень этим интересовался. Мне были интересны какие-то более «живые» предметы, особенно встречи с профессиональными журналистами. Был у нас такой предмет, как «Журналистика глазами журналиста», где к нам приглашали профессионалов в области масс-медиа. Мы могли их «мучить» часами своими вопросами и перенимать определённый журналистский взгляд. Кроме того, очень тепло отношусь к кафедре литературной критики. Я считаю, что они дают тот базис историко-культурного контекста, благодаря которому вы можете более уверенно и грамотно работать как с чужим, так и со своим текстом. Это действительно необходимо журналисту для общего развития. Что же касается непосредственно журналистской практики, то я был активистом в этой области: работал главным редактором нашей студенческой газеты…

– Газеты «Аудитория»?

– Нет, она называлась «Зачётка», мы её делали совместно со Школой журналистики «Известий». Это был безумно интересный и полезный опыт, у нас даже профессиональная «известинская» вёрстка была! Кроме того я пробовал себя и на СТК. Да и обязательная летняя практика для нас была отличной возможностью для установления дальнейших рабочих связей, благодаря которым, кстати, впоследствии я связал свою карьеру с PR-индустрией. Спасибо Петру Эриковичу – он меня направил на практику в «Фонд эффективной политики», на тот момент одну из самых мощных пиар-структур. В настоящее время я занимаюсь по большей части именно рекламными и PR-технологиями.

– Кстати, являются ли реклама и PR журналистикой, на ваш взгляд?

– Я считаю, что реклама и PR – это конечно не журналистика, однако тесно с ней связаны. Хорошо владея словом и речью, ты можешь преуспеть во всех индустриях, связанных с медиа. Тот же пиар-агент является своего рода «журналистом одной стороны». Его задача - положительно осветить свой товар и умолчать о недостатках, а иногда и выставить в не самом выгодном свете конкурентов (хотя это неэтично).

– А как журналист вы сейчас совсем не работаете?

– Нет, на данный момент я только выступаю в качестве редактора в некоторых проектах, но считаю, что журналистика - это измерение и внутреннее состояние, не исчерпывающееся корочкой какой-либо редакции. Я постоянно пишу в facebook, в «ЖЖ». Журналист не должен заканчиваться за пределами редакционных рамок, на мой взгляд.

– Возвращаясь к Вашей студенческой жизни. Дружный ли был коллектив?

– Да, мы были очень дружны. Поскольку на нашем курсе было человек 15, все друг друга знали, все друг с другом общались. Это было весёлое время.

– А состав преобладал женский, как и сейчас?

– В нашем случае не было такого дисбаланса, как у вас сейчас, с перевесом в женский коллектив (улыбается). Из 15 человек, парней было шестеро, кажется.

– У нас на 45 человек лишь пять ребят, так что, действительно, у вас всё было менее плачевно. А сейчас продолжаете общаться с однокурсниками?

– Общаемся, конечно, но в основном в режиме социальных сетей. Реальные встречи проходят редко, к сожалению. А, бывает, случайно пересечёшься с бывшим одногруппником, вспомнишь былое, и приятно так (с ностальгией в голосе).

– Учились хорошо, пары часто прогуливали?

– Учился я хорошо, закончил с «красным» дипломом, а насчёт прогулов… Старался не пропускать то, что действительно важно. Порой позволял себе пропустить какие-то потоковые лекции, но только не подумайте, что это скрытая агитация! Лучше ничего не прогуливать, ведь легче походить в учебное время на занятия и сдать быстренько сессию, не мучаясь с многочисленными пересдачами. Сейчас понимаю, что мог бы получить от учёбы гораздо больше, чем брал. Мне казалось, что всё успею, ещё много времени. Это неправильно. Всегда делайте всё здесь и сейчас, не откладывая на призрачное «потом». Тогда, возможно, выйдя из ВУЗа, будете матёрыми специалистами, и вас с руками ногами будет хватать любое медиа.

– А должен ли обладать журналист какими-то моральными устоями и рамками или всё этично, что принесёт деньги и популярность?

– Безусловно, этика должна присутствовать в каждом журналисте, и поэтому для меня не совсем ясно понятие «профессиональной этики журналиста». Чувство такта и этика должно быть у людей всех профессий. Сколько бы ни подписывалось корпоративных правил и законов, практика показывает: если человек им не хочет следовать, то его мало что остановит. И лежат эти бумажки в редакциях, союзах и ассоциациях, а как писали некоторые «заказуху», так и пишут.

– Некоторые считают, что журналисты жёлтой прессы вообще профессионалами не являются. Так ли это на ваш взгляд?

– Ну, неправда. По-моему, как раз самая оперативная журналистика у изданий типа «Life.ru». Другой вопрос о способе подачи информации. Мне их стилистика не близка. Я считаю, что они просто идут на поводу у низменных интересов аудитории, ещё более развращая её. Но работают они, как настоящие профессионалы, очень эффективно. Так что говорить об их непрофессиональности неверно. Не исключено, что кто-то из вас потом найдёт себя в этой индустрии и будет снимать видеоролики и провокационные статьи про известных людей сочинять (подмигивает).

– Интересно, что за время интервью Вы ни разу не упомянули о радио.

– Как ни странно, я работал на радио, на «Сити FM». Для меня сейчас оно больше ушло в Интернет, слилось с ним. Точнее, я радио чаще смотрю, чем слушаю - это касается «Эха Москвы», «Финам ФМ». Если я не успеваю послушать в эфире какие-то передачи, я просто запускаю видео с сайтов и смотрю. Для меня радиоэфир, это уже не как отдельное медиа, а скорее ещё один канал. «Эхо Москвы» в этом смысле молодцы, они одни из первых начали эксперименты с каналами и форматами: стали выкладывать скрипты передач текстами, предлагать подкасты и видео. Я думаю, что все к этому постепенно придут: сайт в интернете и несколько каналом коммуникации, в том числе эфирные. Это так называемая конвергентная редакция. Она служит «точкой сборки» информации под разные форматы для разных каналов коммуникации. Сейчас важно лишь доверие к каналам. И если доверие есть, ты возьмешь эту информацию с любого источника, будь то телевизор, радио или YouTube.

– Что же станет с газетами, они умрут?

– Например, медиа-аналитик и футуролог Андрей Мирошниченко действительно считает, что газеты изжили своё. Мне же кажется, что газета не умрет, она будет печататься под заказ, как многие книги уже сейчас. Во-первых, ты можешь электронную версию в планшет скачать или она тебе будет приходить каждый день по подписке. Но если тебе хочется бумаги или там что-то "почеркать", то, скорее всего будет стоять автомат, который напечатает вам её «по требованию». Сейчас уже есть такие варианты с книгами – «book on demand», «книга по требованию». Видится это примерно так: подходишь ты к какому-то определенному аппарату, загружаешь деньги, выбираешь, что тебе распечатать. Пока еще, видимо, экономика и технологии позволяют печатать все в больших типографиях, возить, распространять. Но, судя по всему, эта модель медленно и верно умирает. Как факт газета, наверное, останется. В качестве культурной и эстетской категории. Опять же, бумажные книги никуда же не ушли. Просто у них функция другая. Кто-то их продолжает читать. Я, например, больше бумагу люблю. Я читаю и электронные, но бумага мне больше нравится, потому что там можно что-то загнуть, что-то подчеркнуть, пошуршать, оставить закладки. К тому же, визуально память иначе работает. Электронные тексты тяжело воспринимаются, их труднее для себя отложить в голове. Так что это все никуда не денется, оно просто сужает свое влияние.

Технология, пока она себя экономически оправдывает, будет существовать. Есть интересный пример (Мирошниченко его нашел у кого-то в блогах), до 30-х годов XX века была огромная индустрия производства и доставки льда. То есть буквально с севера огромные глыбы льда вырезали, складировались, огромными судами везлись в Европу, лед продавался, люди покупали его, за счет этого появилась возможность хранить рыбу, мясо. Начала развиваться торговля. Лед был таким катализатором движения экономики. Эта индустрия умерла, как только появились дешевые холодильники. Вначале она умерла, как индустрия промышленная, то есть огромные перевозящие суда стали ставить себе холодильные установки. А потом, когда дело дошло до потребителя, люди просто стали покупать себе холодильники, и индустрия умерла окончательно. То же самое может оказаться с газетами, в какой-то момент они могут исчезнуть, но останутся как факт. Мы же лед добавляем себе в коктейли, рыба в магазине красиво выложена на льду, или в ресторане какие-нибудь суши тоже могут на льду сервировать. Это эстетский факт. Это красиво, здорово. Это никуда не денется, но уже не будет такого влияния на окружающие процессы.

– С чего лучше начинать нам, студентам, куда податься?

– Заведите свой блог и смотрите, как на него реагируют люди. Если у вас будет много подписчиков, много комментариев, вы научитесь просто общаться со своей аудиторией. Стройте свою аудиторию сами. Сейчас уже уникальное время. Интернет хорош тем, что он дает прямой доступ к аудитории. Вы можете все попробовать на себе, вам не нужен посредник в виде издания, чтобы вас читали. Если раньше журналист стоял в очереди за тем, чтобы попасть в какое-то издание, то сейчас ситуация обратная. Если ты популярный блогер, хорошо пишешь и у тебя много читателей, то тебя уже воспринимают, как некий, в хорошем смысле, товар. Работодатель еще должен тебя заинтересовать, чтобы ты пошел к нему писать. Ну а если у вас есть возможность пойти в какое-то издание попрактиковаться, то лучше идти для того, чтобы понять, как работают уже более опытные люди, как работает редакция, как информация «ходит» между людьми, как они между собой общаются. Журналист должен уметь вытаскивать информацию не только из Интернета, но и уметь добывать ее вживую, уметь общаться с живыми людьми. Поэтому комбинируйте интернет и живое общение.

– Расскажите о самой интересной и запоминающейся практике?

– Начал я работать и практиковаться почти сразу в пиар-структурах. Сейчас это может немножко вас сбивать с толку, и поэтому я лучше расскажу вам что-нибудь о журналистике. Мне нравилось писать материалы на музыкальную тему – я писал в не очень широко известный глянец – журнал «ТОР Башня». Ходил по концертам, писал, что мне нравится и за это ещё получал деньги – прекрасно для студента. Также у меня был опыт интересной работы журналистом в сфере недвижимости. Писал для редакции "Коммерсантъ". Естественно, не в «ежедневку», там совсем другой режим, другие люди и по-другому все – это были тематические приложения. Несколько материалов на разные темы уходило также в "Коммерсант Деньги", что-то даже в "Коммерсант Власть" проскочило. Мне очень нравилось то, что это, собственно, редакция "Коммерсант", ведь это определенный уровень качества. Ещё понравилось работать на "Сити FM". И по коллективу, и по динамике. Для меня радио - это очень динамичная среда. Я не знаю, насколько это так сейчас, но тогда Интернет еще не так давил на радио. А вообще трудно сказать, что больше и что меньше нравилось. Всё нравилось!

– А что больше всего пошло на пользу?

– Когда интересно, то всё идет на пользу. Ни один из тех навыков, приобретенных тогда, не пропал. Просто чем-то ты в данный момент не пользуешься. В сфере, где я сейчас работаю, мне нужны больше менеджерские навыки и маркетинговые знания. Маркетинг в большей степени ориентирован на продажи, на продукты, то есть это более коммерческие категории. Но если ты понимаешь, как работает радио, как работает телевидение, как работает Интернет, то это все очень пригодится. Я думаю, что с годами многие задумываются о том, чтобы из категории формального журналиста перейти в пиарщики или еще куда-то в сферу реальных продаж и экономики. У меня из знакомых много таких.

– А из пиарщиков в журналисты?

– У меня был момент, когда я работал пиарщиком, а потом был период, когда я писал диссертацию и работал редактором на радио. Затем составлял тексты для "Коммерсанта", и параллельно в журнал "Башня" писал. То есть, нельзя сказать, что ты в одной сфере только работаешь - они все тесно связаны понятием «медиа».

– Как вы относитесь к переходам из одной сферы журналистики в другую?

– Если ты всю жизнь писал в газету «Жизнь», а потом вдруг решил стать обозревателем эстетского журнала, то в этом нет ничего страшного. Тот же Олег Кашин работал сначала в "Коммерсанте", потом в "Известиях" и газете "Жизнь", а затем опять вернулся в "Коммерсант". Хотя он уже медиа-персона сам по себе, поэтому это, скорее, исключение, чем правило. Но все равно не нужно ничего бояться. Сейчас, мне кажется, вообще не нужно ничего бояться в плане информационной ситуации.

– Даже цензуры?

– Есть определенные темы, которые я бы не советовал просто трогать, в силу особенностей нашего государства. Я не говорю сейчас, хорошо это или плохо. Если ты пришел в зоопарк, и там есть клетка со львом, не надо совать ему туда руки. Есть вероятность, что он тебя покусает. Конечно, нет такого, что ты напишешь сейчас "Путин плохой", и тебе руки заломят и уведут куда-то. Всегда есть те слова и платформы, которые позволят высказать свое мнение. Просто высказывать надо корректно и отвечать за слова. Когда начинают плясать в храме, то можно сколько угодно оправдывать это художественными выходками, но по факту эти люди все равно знали, на что они шли. Это просто профессиональные провокаторы. Необходимо чувствовать грани. Не нужно заведомо провоцировать людей, систему. Если ты видишь, что на митинге стоит злой ОМОНовец, то не нужно бежать к нему и пытаться засунуть цветок под каску – он, скорее всего, огреет вас дубинкой. Мне кажется, что журналист именно этим и отличается от не журналиста. Он должен понимать, где уместно будет высказываться, где неуместно. Хотя здесь тоже кое-где готов так шизофренично с собой поспорить. Есть такая давняя байка журфаковская про журналиста, который сидит на пресс-конференции Минобороны, а напротив тебя лежит листок «Совершенно секретно», на котором написано мелким шрифтом: "Завтра Россия нападает на Китай". Эта новость - однозначно сенсация. Вы как журналист, с одной стороны, просто обязаны ее выдать. Но, с другой стороны, опубликовав эту новость, вы ставите под угрозу благополучие государства, а также жизни людей, в том числе родных и близких. И здесь всегда должен быть баланс. Журналистика должна быть полезна обществу и людям, а не быть самоцелью.

– Как всё сложно и сколькому ещё предстоит научиться. А где Вы сейчас работаете и какие планы на будущее?

– Сейчас я работаю проектно. У меня есть некая формальная структура в формате "ООО", называется "По дружбе". Работаю в сфере Интернета, потому что мне эта среда нравится. Проекты связаны в основном с производством сайтов и с продвижением в Интернете. Есть еще несколько проектов, где я больше в роли предпринимателя, есть и нечто, вообще не имеющее отношения к журналистике. Например, технология аудиовокальных тренировок по методу Альфреда Томатиса – уникальная европейская разработка, которой уже лет 40. Суть в том, что через слуховые рецепторы тренируются способность слышать и обрабатывать информацию, улучшается восприятие и так далее. Есть также интернет-проект "Сериал.ру", который посвящен веб-сериалам. Я считаю, что формат сериалов, которые адаптированы под Интернет будет еще больше развиваться и как самостоятельный, и как рекламный формат. Люди устали от лобовой рекламы, но любят истории. Бренды должны рассказывать истории – тогда человек их будет любить. Ну и с огромным удовольствием веду курс «Интернет-журналистика» у нас на журфаке.

В общем, когда ты делаешь то, что тебе нравится, и видишь в этом перспективу, это дает вдохновение, силы.

– Что Вы можете посоветовать нынешним студентам журфака РГГУ?

– Я бы посоветовал очень внимательно относиться к тем возможностям, которые вам дают. Как можно больше общаться с гостями, которые к вам приходят, задавать им вопросы, искать для себя возможности что-то сделать. Я знаю третий курс, у которого я преподавал, они постоянно ходили на передачи к Малахову, снимались у него, смотрели, как работает телевидение изнутри. Не обязательно сразу все в деньги переводить, потому что вы сейчас пока учитесь. Самому свою аудиторию собирать - это здорово, вы это можете делать даже интуитивно в соцсетях и блогах, но все равно какие-то опытные люди нужны, чтобы вас вести и чтобы вы в неправильную сторону не ушли. Пытайтесь брать больше возможностей, общайтесь друг с другом, потому что зачастую те, кто выпускаются, так или иначе остаются в этой среде, и вы будете с ними потом общаться. Журфак - это же еще и возможность общаться с интересными людьми, развивать свое творчество. Чем больше вы попробуете форматов общения, по-разному пробуете взаимодействовать, тем больше у вас будет опыта. И поэтому не надо бояться. Чем больше вы сделаете ошибок, тем больше у вас осядет опыта. В журналистике опыт ошибок идет на пользу, мы не саперы и не физики-ядерщики. Там права на ошибку нет. А у нас не то, что право, у нас презумпция на ошибку. Поэтому не бойтесь экспериментировать.

Вероника Полякова

Анастасия Боброва

студенты факультета журналистики

Института Массмедиа РГГУ